Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nın alacaklısı olduğu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından müvekkili Banka Genel Müdürlüğüne ... tarihinde 89/1 birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, borçlu ...ın müvekkili banka nezdinde mevcut hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, bankada yapılan araştırmaya göre, takip borçlusunun müvekkili banka nezdinde hesapları olduğunu, ilgili icra dosyasına ilişkin haciz kaydının ikinci sıradan işlendiği ... İcra Daireleri muhabere bürosu kanalıyla süresi içerisinde ... tarihinde itirazen bildirildiği, akabinde alacaklı tarafından müvekkil banka genel müdürlüğüne aynı borçlu için aynı dosya üzerinden kanuna aykırı bir şekilde 89/2 ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini,...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/961 Esas KARAR NO : 2023/26 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 29/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 YAZIM TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...nın alacaklısı olduğu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasından müvekkili Banka Genel Müdürlüğüne ... tarihinde 89/1 birinci haciz ihbarnamesi tebliğ edildiğini, borçlu ...ın müvekkili banka nezdinde mevcut hak ve alacaklarının haczinin talep edildiğini, bankada yapılan araştırmaya göre, takip borçlusunun müvekkili banka nezdinde hesapları olduğunu, ilgili icra dosyasına ilişkin haciz kaydının ikinci sıradan işlendiği ... İcra Daireleri muhabere bürosu kanalıyla süresi içerisinde ... tarihinde itirazen bildirildiği, akabinde alacaklı tarafından müvekkil banka genel müdürlüğüne aynı borçlu için aynı dosya üzerinden kanuna aykırı bir şekilde 89/2 ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkili banka tarafından söz konusu 89/2 haciz ihbarnamesine de ayrıca itiraz edilmiş olmasına rağmen, alacaklı tarafça bu kere de müvekkil banka genel müdürlüğüne 89/3 üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve söz konusu ihbarname ... tarihinde tebellüğ edildiğini, halbuki davalı tarafın alacaklısı olduğu ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının borçlu ...nin haciz ihbarnamelerinin gönderildiği müvekkil banka ... Şubesi uhdesinde ... özlük numaralı hesabı bulunduğunu ve söz konusu özlük numarasına ait hesapta birinci haciz ihbarnamesinin müvekkil Banka Genel Müdürlüğüne tebliğ edildiği ... tarihinde 55,26 TL olduğu, icra müdürlüğü talebi ile borçlu hesabına 2.sıradan bloke konulduğunu, bu nedenlerle ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celbi ile söz konusu takip dosyasına ibraz edilmek üzere, dava dosyası ile takip alacaklısı (davalı) aleyhine İ.İ.K 89/3.maddesi uyarınca menfi tespit davası açıldığına dair vesika verilmesini, müvekkili bankanın davalı-alacaklıya 13.286,89 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın birinci haciz ihbarnamesine ... tarihinde ... İcra Müdürlüğü kanalı ile cevap verdiği dilekçesi ekinde sunduğu fotokopi evrak ile iddia etse de bu evrakın icra dosyasına hiç girmediğini, bu fotokopi evrak dikkatlice incelendiğinde evrak sayı numarası bölümünün de boş olduğunun açık bir şekilde görüleceğini, davacı tarafın ikinci haciz ihbarnamesine de cevap verdiğini belirttiğini, fakat ikinci haciz ihbarnamesine cevap olarak gönderildiği söylenen evrakın üzerinde ne bir kaşe ne de bir sayı numarası ya da icra dosyasına sunulduğunu gösterir herhangi bir ibare ve işaret bulunmadığını, bu güne kadar ....İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına da böyle bir evrak girmediğini, ....İcra Dairesinin aynı konuya ilişkin olarak m...