DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maske kumaş alım satım ticari faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketten, iş bu dava konusu uyuşmazlık öncesinde de satmak üzere malzeme alımı yapmış olduğunu, müvekkilinin maske kumaşı olan ------almak üzere davalı ile irtibata geçtiğini, müvekkil ile davalı, kumaş teslim edildiğinde davalı şirkete 7.560 dolar (54.833,05 TL) ödeme yapılacağı hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine davalı firmanın 28.07.2021 tarihinde fatura kestiğini, bir süre sonra davalı firmanın müvekkilden antrepoya ödeme yapmalarının gerektiğinden bahisle 31.000 TL talep ettiğini, bu miktarın ödenmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2023/75
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maske kumaş alım satım ticari faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketten, iş bu dava konusu uyuşmazlık öncesinde de satmak üzere malzeme alımı yapmış olduğunu, müvekkilinin maske kumaşı olan ------almak üzere davalı ile irtibata geçtiğini, müvekkil ile davalı, kumaş teslim edildiğinde davalı şirkete 7.560 dolar (54.833,05 TL) ödeme yapılacağı hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma üzerine davalı firmanın 28.07.2021 tarihinde fatura kestiğini, bir süre sonra davalı firmanın müvekkilden antrepoya ödeme yapmalarının gerektiğinden bahisle 31.000 TL talep ettiğini, bu miktarın ödenmesi halinde kumaşı getirtebileceklerinin bildirildiği, her ne kadar bu şekilde anlaşılmamış dahi olsa, müvekkilinin daha fazla beklemek istememesi sebebiyle davalı şirkete 31.000 TL ödeme yaptığını, ödeme sonrasında davalı tarafından ürün teslimi yapılmadığını, malzemelerin gelmemesi üzerine müvekkili şirketin iade faturası düzenlediğini, kumaşın gelmemesi üzerine müvekkilinin, para iadesini talep ettiğini ancak davalı yandan olumlu bir geri dönüş yapılmadığını, müvekkilin bu nedenle ödemiş olduğu bedelin iadesi için davaya konu icra takibini yaptığını, davalı tarafın bu takibe haksız ve kötü niyetli itiraz ederek müvekkilinin alacağına kavuşmasını engellediğini, davalı yanın, söz konusu olayda haklı bir sebep olmaksızın sebepsiz zenginleştiğini, bu nedenlerle, davalının yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa çıkartılan tebligatın iade dönmesi üzerine, TK 35'teki usule göre usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. -----sayılı dosyasının Uyap kayıtları dosya arasına alınmıştır. ------Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ------ Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. Mali müşavir bilirkişi raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesine göre açılmış itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce dava dilekçesi, ------ takip sayılı dosyası, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir. Buna göre, taraflar arasında ticari alım satıma dair ticari ilişki mevcut olduğu, davacı tarafça alacağına ilişkin------esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, davalı tarafından yapılan it...