Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şirketinin 100.000 TL şirket sermayesinin 65.000 TL'sinin----- 20.000TL'sinin ------ damadı), 15.000 TL'sinin ------ tarafından taahhüt edilmesi ile 18.03.2011 tarihinde kurulduğunu, şirketin kuruluşunun 24.03.2011 tarihli------ ilan edildiğini,-------şirket ana sözleşmesinin aşağıdaki ilgili maddeleri gereği şirketin kuruluşundan itibaren şirket müdürü olan ------ şirketi her konuda münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu. EK-2'de yer alan "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile 17.02.2016 tarihinde -------Noterliğinde --------- 15.000 TL olan payını şirketin büyük ortağı ve aynı zamanda da müdürü olan ------ devrettiğini. ancak şirket müdürü de olan ------, hisse devrini ticaret sicil kayıtlarına işletmediğini, 26.09.2016 tarihli...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/276 Esas KARAR NO : 2023/77
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- Şirketinin 100.000 TL şirket sermayesinin 65.000 TL'sinin----- 20.000TL'sinin ------ damadı), 15.000 TL'sinin ------ tarafından taahhüt edilmesi ile 18.03.2011 tarihinde kurulduğunu, şirketin kuruluşunun 24.03.2011 tarihli------ ilan edildiğini,-------şirket ana sözleşmesinin aşağıdaki ilgili maddeleri gereği şirketin kuruluşundan itibaren şirket müdürü olan ------ şirketi her konuda münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu. EK-2'de yer alan "Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi" ile 17.02.2016 tarihinde -------Noterliğinde --------- 15.000 TL olan payını şirketin büyük ortağı ve aynı zamanda da müdürü olan ------ devrettiğini. ancak şirket müdürü de olan ------, hisse devrini ticaret sicil kayıtlarına işletmediğini, 26.09.2016 tarihli ------- yer alan ilanda şirket adresi ------adresinden, davacının, bilgi ve rızası dışında, davacının ortağı olduğu başka bir şirkete ait ------- adresine taşındığını, ilanda yer alan kararın oybirliği ile alındığı ve ------- karara imza attığı hususlarının gerçek dışı olduğunu, öyle ki davacının 17.02.2016 tarihinde noterde akdedilen Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'nden sonra şirketle olan bağını sonlandırdığını, devir tarihinden sonra hiçbir toplantıya da katılmadığını beyan ederek, davacının, ortağı olan şirketteki hisselerinin tamamının 17.02.2016 tarihinde şirketin büyük ortağı ve aynı zamanda da müdürü olan------ noterden devir ettiğinin tespitine, devir tarihinden itibaren şirketle hiçbir bağının kalmadığının tespitine, anılan durumların ticaret siciline tescil ve ilanına, mahkeme masrafı ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar davaya cevap vermemiştir.Davalı -----27/01/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Şirket ortağı olan davacının kendisine neden dava açtığını bilmediğini, işlerinin zorlanmaya başlamasından sonra eski bir çalışanının iş yeri adresinin belli olması için taşıdığını, 17/02/2016 tarihinde notere gidip pay devrini yaptıklarını, şirketin bütün mali işlerinden diğer ortağı ve aynı zamanda damadı olan--------sorumlu olduğunu, ona zarar gelmemesi için onun hissesinide üstüne aldığınığı beyan etmiştir.Davalı ------- 31/01/2023 tarihli celsedeki beyanında; "Zapta geçen beyan dilekçemi tekrar ederim, davanın bana ne için açıldığını anlamış değilim, dilekçemde de belirttiğim gibi şirketin işleri kötü gittiği için ve davacıya bir zarar gelmemesi amacı ile pay devri yapmıştık, kendisi ile ailece bire bir görüşürüz, takdir mahkemenindir." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Deliller Tarafların ticaret sicil sorguları dosya arasına alınmıştır. ----- yazılan müzekkere cevabı dosya a...