DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında---- ilişkin ticari iş ilişkisi olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı taraflar arasında cari hesabın olduğunu, müvekkilinin yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalının taraflar arasındaki tutulan cari hesap ilişkisinden kaynaklı ------ bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında ----- tutulan cari hesap ilişkisi ---- hizmetinden kaynaklandığını, farklı ülkelere gidecek olan siparişlerin taşımasını müvekkilinin üstlendğini ve eksiksiz, zararsız alıcıya teslim edildiğini beyan ederek davalarının kabulüne, davalının ---. sayılı dosyasına yapmış olduğu...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/302 Esas KARAR NO : 2023/72
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/04/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında---- ilişkin ticari iş ilişkisi olduğunu, bu ilişkiden kaynaklı taraflar arasında cari hesabın olduğunu, müvekkilinin yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalının taraflar arasındaki tutulan cari hesap ilişkisinden kaynaklı ------ bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında ----- tutulan cari hesap ilişkisi ---- hizmetinden kaynaklandığını, farklı ülkelere gidecek olan siparişlerin taşımasını müvekkilinin üstlendğini ve eksiksiz, zararsız alıcıya teslim edildiğini beyan ederek davalarının kabulüne, davalının ---. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren------- ----- uyguladığı en yüksek faizin ve TL borç için ticari avans faizinin işletilmesine, %20den az olmamak kaydı ile icra ve inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirkete herhangi bir taşıma işi yapmamış olduğunu, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşmenin de mevcut olmadığını, müvekkilinin,---- hatalı işlemi nedeniyle faturaya itiraz için belirlenen 8 günlük süreyi geçirdiğini, ancak tek başına bu hususun fatura içeriğinin kabulü anlamına gelmediği gibi faturanın kesinleşmesini de sağlamadığını, asla kabul manasına gelmemekle birlikte davacının, müvekkili şirkete fatura edebileceği bir işin varlığının söz konusu olması halinde mevcut fatura bedeli kadar iş yapılıp yapılmadığı, işin süresinde ve ayıptan-----yapılıp yapılmadığının tespiti ile taraflar arasındaki alacak-borç miktarının buhususa göre belirlenmesinin gerektiğini beyan ederek davanın reddine, icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller Tarafların ---- sorguları dosya arasına alınmıştır. ----- sayılı dosyasının-------- kayıtları dosya arasına alınmıştır. -------Dairesine yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. -------yazılan müzekkere cevabı dosya arasına alınmıştır. ---- alanında uzman bilirkişi, borçlar hukuku alanında uzman bilirkişi ile mali müşavir bilirkişi heyet raporu dosyaya sunulmuştur. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, taraflar arasında ---- işi yapılıp yapılmadığı, şayet yapılmış ise tarafların edimlerini eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, buna bağlı olarak davacının davalıdan alacağı olup olmadığına yönelik başlatılan takip yönünden da...