Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/399 · K. 2022/783
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/399 K. 2022/783

E. 2021/399K. 2022/78319 Temmuz 2022
itirazın iptalitazminattrafik kazasıicra takibiistinaf yoluicra inkar tazminatıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 05/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2019 tarihinde işletenin ... olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosikletin yaya .....'ya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ..... tarafından Karayolları Trafik Kanunu'nun 96.md.si uyarınca müvekkil kuruma başvuru yapıldığını ve yapılan başvuru sonrası Bakırköy .. ATM.nin ..... Esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi kusur raporunda ....'in asli ve tam kusurlu olduğuna karar verildiğini, %25 maluliyet %100 kusura istinaden aktüer hesaplaması yapıldığını ve 03/07/2019...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/399 Esas KARAR NO : 2022/783

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 05/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/06/2019 tarihinde işletenin ... olduğu ...'in sevk ve idaresindeki ..... plakalı motosikletin yaya .....'ya çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası ..... tarafından Karayolları Trafik Kanunu'nun 96.md.si uyarınca müvekkil kuruma başvuru yapıldığını ve yapılan başvuru sonrası Bakırköy .. ATM.nin ..... Esas sayılı dosyasından alınan Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi kusur raporunda ....'in asli ve tam kusurlu olduğuna karar verildiğini, %25 maluliyet %100 kusura istinaden aktüer hesaplaması yapıldığını ve 03/07/2019 tarihinde 120.500,00-TL tazminatın ibraname mukabilinde ödendiğini, motosikletin olay tarihi itibariyle ZMMS (trafik) poliçesi bulunmadığını, güvence hesabının yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne işletenine ve diğer sorumlulara rücu hakkı verildiğini iş bu alacağa yönelik Bakırköy .. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını bildirerek haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olay tarihinde gerçekleşen kaza ile ilgili aracını .... isimli serviste arızalı olması sebebiyle iş yerinde çalışan motor tamircisine teslim ettiğini yani olaydan 4 gün önce teslim etiğini, kaza günü il dışında olduğunu, aracın motorun teslim edildiği servisten çıkarıldığını ruhsat sahibi olmasından başka bir alakası olmadığını, davacının kazaya yönelik icra takibi başlattığını, kaza da herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... ve ... isimli şahısların sorumluluğunda olduğunu bildirmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Huzurda görülen dava trafik kazası nedeniyle dava dışı kişiye ödenen tazminatının rücuen tahsili istemi ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı güvence hesabı tarafından trafik kazası nedeni ile dava dışı kişiye ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili istemli olarak huzurda görülen dava açılmıştır. Mahkememizce yargılama devam ederken 19/07/2021 tarihli celsede davacı vekili tarafından dava konusu borcun haricen tahsil edildiği beyan edilerek icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığı belirtilmiştir. Dosya kapsamında açılan davanın konusuz kalması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan ne...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 · K. 2022/998

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/293 · K. 2022/667

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/254

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/659 · K. 2023/287

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/422 · K. 2022/748

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/603

16 Haziran 2023