E. 2022/422 K. 2022/748

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/422 Esas KARAR NO : 2022/748

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/06/2020 KARAR TARİHİ : 04/07/2022 K. YAZIM TARİHİ : 20/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili kooperatifin 4000.den fazla işyeri içerisinde üzen ve iltizamı sağlamak amacıyla ortak alanlar içerisinde düzeni sağlamak adına bazı kararlar aldığını, ortak kullanım alanına mal koyarak işgal edenlere 21/05/2011 tarihli Olağan Genel Kurulunda anılan kararların 15. maddesinde Site içersindeki ortak alanların üyeler ve kiracılar tarafından kurallara aykırı kullanımı halinde cezai işlem uygulanacağı. şeklinde karar alındığını, ortak alanların kullanım şeklini de düzenleyen ve ortak alanın mal,araç konularak işgal edilmemesine yönelik yasakları içeren site çalışma esaslarının da tapuya şerhli olduğunu, davalı yanın uygulamada önce sözlü bilahare devam etmesi halinde para cezası verildiğini, işbu ihlal nedeniyle 02.09.2019 tarihinde 2.000,00.TL. 12.09.2019 tarihinde 500,00.TL. 23.09.2019 tarihinde 1.000,00.TL. 04.10.2019 tarihinde 2.000,00.TL. 14.10.2019 tarihinde 500,00.TL. 24.10.2019 tarihinde 1.000,00.TL. 04.11.2019 tarihinde 2.000,00.TL. 14.11.2019 tarihinde 500,00.TL. 25.11.2019 tarihinde 1.000,00.TL. 05.12.2019 tarihinde 2.000,00.TL. 16.12.2019 tarihinde 500,00.TL. 26.12.2019 tarihinde 1.000,00.TL. 06.01.2020 tarihinde 500,00.TL. ve 16.01.2020 Tarihinde 1.000,00.TL idari para cezası uygulandığını, davalının müvekkil kooperatife olan borcunu ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile davalı borçlu aleyhine takibe geçildiğini ve davalı tarafından icra takibine yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu bildirerek davalı borçlunun icra dosyalarına yapmış olduğu haksız itirazın takip talebindeki koşullarla iptali ile takiplerin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; usule ilişkin olarak davacı Kooperatifin hak sahiplerinin tapularını aldığından misyonunu tamamladığı ve yetkisi olmadığından aktif husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin kendisine ayrılan alanları kullandığını, yalnızca ürün sevkiyatında ortak alanların kullanıldığını, takibe konulan makbuzların incelenmesinde, park etme cezası,tadilat sırasında çevreyi rahatsız etme cezası, çevreyi kirletme cezası, alan dışına tabela koyma cezası vb. altında birden fazla ceza türü düzenlendiğini. Oysa dava talep konusunun ortak alanı işgale dayalı olduğu, ortada tebliğ edilmemiş ve içeriği bilinmeyen yönetim kurulu kararına dayanılarak işlem yapıldığını, gelir elde etmeye yönelik işlem yapıldığını...