DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 K. YAZIM TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde nakliyat emtea sigorta poliçesi ile sigortalı, .... San. Tic. A.Ş tarafından Çin Halk Cumhuriyeti'nde yerleşik .... firmasından, diş sağlığı ve tedavinde kullanılan ... nolu gümrük beyannamesine konu çeşitli miktarda tıbbi cihaz satın alındığını, satın alınan bu emtialar, toplam15 koli olmak üzere İstanbul'da yerleşik sigortalıya teslim edilmek üzere davalıya teslim edildiğini, ... Havalimanına varış yapan ürünlerin davalı firma uhdesinde gümrüklendiğini, gerekli işlemlerin yapılmasından sonra sigortalının adresine...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/659 Esas KARAR NO : 2023/287
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 21/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/03/2023 K. YAZIM TARİHİ : 28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde nakliyat emtea sigorta poliçesi ile sigortalı, .... San. Tic. A.Ş tarafından Çin Halk Cumhuriyeti'nde yerleşik .... firmasından, diş sağlığı ve tedavinde kullanılan ... nolu gümrük beyannamesine konu çeşitli miktarda tıbbi cihaz satın alındığını, satın alınan bu emtialar, toplam15 koli olmak üzere İstanbul'da yerleşik sigortalıya teslim edilmek üzere davalıya teslim edildiğini, ... Havalimanına varış yapan ürünlerin davalı firma uhdesinde gümrüklendiğini, gerekli işlemlerin yapılmasından sonra sigortalının adresine sevk edildiğini, ürünlerin sigortalıya teslim edilmesi akabinde yapılan kontrolde satın alınan ürünlerden " ... " model cihazın fiber kablosunun gümrük kontrol esnasında muhafaza çantasının dışında kalacak şekilde kapatılmasından dolayı fiber kablosunun hasarlanmış olduğu bu nedenle cihazın çalışma- dığı tespit edildiğini, ürünün çalıştırılması için gerekli olan ve hasarlanan kablo için müvekkili şirket tarafından sigortalısına 150 USD karşılığı 1.251,12 TL tazminat ödendiğini, sigortalıya ödenen tazminat, emtianın nakliyesi ve gümrükleme işlemlerini yapan davalıdan talep edilmiş ise de davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının iddialarının aksine, dava dışı sigortalının satın almış olduğu ürünlerin nakliyesi işi müvekkili şirket tarafından yapılmadığını, müvekkili şirketin ancak kendisi tarafından gerçekleştirilen taşıma sırasında meydana gelen hasardan sorumlu tutulabileceğini, müvekkili şirketin uluslararası hava kargo taşımacılığı ve ayrıca geçici depolama hizmeti ile iştigal eden bir şirket olup verilen hizmet Varşova Konvansiyonu ve onu tadil eden metinler ile 1999 tarihli Montreal Protokolü hükümlerine tabi olduğunu, İlgili mevzuat hükümlerine göre yüke gelen zararların taşıyıcıdan talep edilebilmesi için davacı veya sigortalısı tarafından ilgili zarar konşimento üzerine yazılmak veya ayrıca bir bildirimde bulunmak sureti ile usulüne uygun şekilde ve her halde zararın gerçekleşmesinden itibaren 14 gün içerisinde taşıyıcıya ihbar edilmiş olması gerektiğini, müvekkili şirket kayıtlarının tetkikinden tarafımıza usulüne uygun ve süresi içinde yapılmış bir hasar ihbar...