Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1094 · K. 2023/325
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1094 K. 2023/325

E. 2022/1094K. 2023/3254 Nisan 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiiadeicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi incelemesibilirkişi raporubaşvuru süresiistinaf yoluistirdatdava ehliyetikusur tespitimenfi tespitsebepsiz zenginleşmebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı .. adına kayıtlı ... plaka sayılı araç 17/06/2019 tarihinde .....'ın kullandığı ..... plakalı araç ile kaza yaptığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü tam kusurlu kabul edildiğini kaza nedeniyle 05/08/2019 tarihinde ekspertiz raporu hazırlandığını ve 19.718,94 TL olduğunu, 08/08/2019 tarihinde 19.998,00 TL olarak davalı adına İşbankası hesabına yatırıldığını, sigorta bilgi ve gözetim merkezi sayfasında alınan kaza...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1094 Esas KARAR NO : 2023/325

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2023 K. YAZIM TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı .. adına kayıtlı ... plaka sayılı araç 17/06/2019 tarihinde .....'ın kullandığı ..... plakalı araç ile kaza yaptığını, meydana gelen kaza sonucunda müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan aracın sürücüsü tam kusurlu kabul edildiğini kaza nedeniyle 05/08/2019 tarihinde ekspertiz raporu hazırlandığını ve 19.718,94 TL olduğunu, 08/08/2019 tarihinde 19.998,00 TL olarak davalı adına İşbankası hesabına yatırıldığını, sigorta bilgi ve gözetim merkezi sayfasında alınan kaza tespit tutanağında ise kazaya karışan ..... plakalı aracın %100 kusurlu olduğuna dair rapor hazırlandığını, bu durumda müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan araçtan diğer araca geçtini, müvekkili şirket davalı ile iletişime geçtiğini ancak yatırması gereken parayı yatırmadığı için Bakırköy .... İcra Dairesi .... esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalının söz konusu icra dosyasına itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamını, davalı aleyhine haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle alacak miktarın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca davalıya ödenen miktarın geri ödenmesinin talep edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve yapılan masraflar nedeni ile uğranılan zararlar dahil edilerek tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesini talep ile dava açmıştır.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hayatın olağan akışında müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığı için değer kaybını alabilmek adına davacı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, davacı da müvekkilinin haklılığını ikrar ederek müvekkiline değer kaybını ödediğini, ödemenin üzerinden 1 yılı aşkın süre geçmiş olmasına rağmen davacı kötü niyetli olarak müvekkilene yaptığı ödemeyi faiziyle geri istediğini, davacı taraf müvekkilinin haklı olduğu gerekçesiyle hiçbir cebir ve baskı olmaksızın hiçbir şekilde yanıltma saiki olmaksızın ödeme yaptığını, bu nedenlerle kötü niyetli olarak açılan işbu davanın reddini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davacı tarafa yükletilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğunda...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1081 · K. 2023/546

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/447 · K. 2023/228

6 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2023/958

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2023/528

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/941 · K. 2023/821

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/254

14 Mart 2023