DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti., (eski ... Tic. Ltd. Şti. Unvanıyla) ... isimli iş merkezinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu Özel İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... İnşaat ve Taahhüt A.Ş. iş merkezinin yönetiminden sorumlu olduğunu, davalının işyerlerinden topladığı aidatlar kapsamında sunduğu hizmet ve görevler kapsamında güvenlik ve denetim hizmeti de yer aldığını, davalı tarafından güvenlik hizmetinin sağlandığı sigortalı işyerinde 06.05.2020 tarihinde, hırsızlık olayı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/439 Esas KARAR NO : 2023/958
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 K.YAZIM TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti., (eski ... Tic. Ltd. Şti. Unvanıyla) ... isimli iş merkezinde faaliyet gösterdiğini, müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... nolu Özel İşyeri Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... İnşaat ve Taahhüt A.Ş. iş merkezinin yönetiminden sorumlu olduğunu, davalının işyerlerinden topladığı aidatlar kapsamında sunduğu hizmet ve görevler kapsamında güvenlik ve denetim hizmeti de yer aldığını, davalı tarafından güvenlik hizmetinin sağlandığı sigortalı işyerinde 06.05.2020 tarihinde, hırsızlık olayı meydana gelmiş, sigortalı işyerinde çeşitli emtialar çalınmış ayrıca işyerinde hasar meydana geldiğini, bu olay nedeniyle müvekkili sigorta şirketi tarafından 12.625,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalı tarafın üstlendiği güvenlik, koruma ve denetim hizmetlerini gereğince yerine getirmediğini bu nedenle sigortalıya ödenen tazminatın rücen tazmini için davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalının takibe, borca ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, fazlaya ve sair hususlara ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalının 12.625,00 TL asıl alacağa, 1.275,55 TL işlemiş faize ve borcun ferilerine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2. maddesi uyarınca, TCMBnin kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama harç ve giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının sigortalısının davacıdan kiraladığı dükkânın ana cadde üzerinde önünden yoğun trafik akan bir yerde ve kaldırım hizasında olduğunu, ön cephesinde hiçbir koruyucu emniyet tedbiri alınmadığını, tamamen cam şekilde ve bu camdan bakıldığında içerisi görünen dükkanda masa üstünde bilgisayar bırakılarak dükkân kapatılarak işyeri akşam olduğunda hiçbir tedbir alınmaksızın aksine hırsıza cazibe yaratacak şekilde bilgisayar ortada bırakılarak kilitlenip gidilmiş olduğunu, hırsızlık olayının davalının yönettiği iddia edilen bina içine girilerek değil, bina dışındaki davacının sigortalısına ait dükkana ait caddedeki kapıdan girilerek yapılmış olduğunu, davacının sigortalısına tedbir almamasına ve bilgisayarı hırsız için cazip görünecek şekilde bıraktığını, tazminat ödemesinin kendisinin bileceği iş olduğunu, bunun için ki...