Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1066 · K. 2023/544
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1066 K. 2023/544

E. 2022/1066K. 2023/5445 Haziran 2023
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıyerleşim yerieser sözleşmesiyetkili mahkemehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 K. YAZIM TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 07.01.2020 Tarihinde .... Mahallesi ... Sokak ... Sitesi No:77 D:42 Bakırköy / İstanbul adresinde Sigortalı (....) taşınmazındaki binada klimalar için yapıldığını, kapatılmış olan çatıdan sigortalı dairenin balkon kısmına kadar inen bölümde bulunmakta olan yağışlar esnasında çatıdan bu bölüme giren sular mevcut alanın kapalı olması nedeniyle daire içerisine sirayet ettiği tespit edildiğini, mahalde yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda inşaat yapımında yüklenici firmanın cephe duvar kısmını gizleyerek açık bırakması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1066 Esas KARAR NO : 2023/544

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 K. YAZIM TARİHİ : 22/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 07.01.2020 Tarihinde .... Mahallesi ... Sokak ... Sitesi No:77 D:42 Bakırköy / İstanbul adresinde Sigortalı (....) taşınmazındaki binada klimalar için yapıldığını, kapatılmış olan çatıdan sigortalı dairenin balkon kısmına kadar inen bölümde bulunmakta olan yağışlar esnasında çatıdan bu bölüme giren sular mevcut alanın kapalı olması nedeniyle daire içerisine sirayet ettiği tespit edildiğini, mahalde yapılan tespit ve değerlendirmeler sonucunda inşaat yapımında yüklenici firmanın cephe duvar kısmını gizleyerek açık bırakması ile bölgede meydana gelen yoğun yağmur yağışları akabinde suların bu alandan daire içerisine sirayet ettiği tespit edildiğini, su sirayeti sonucu sigortalı daire salon, yatak odası, çocuk odası ve hol duvar boyaları ile lake boyalı ahşap süpürgeliklerin, salon lamine ahşap parkelerin kabarma / lekelenme şeklinde zarar gördüğü belirlendiğini, .... Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı ve ... Grubu'na rücu imkanı bulunmakta olduğu belirlendiğini, sigortalılarının herhangi bir kast , kusur ve ihmali bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketi yükümlülüğünü yerine getirerek sigortalının hasar bedelini ödediğini, ekspertiz raporunda mevcut hasarın sigortalı binasının çatıdan sigortalı dairenin balkon kısmına kadar inen bölümde bulunmakta olan , yağışlar esnasında çatıdan bu bölüme giren sular mevcut alanın kapalı olması nedeniyle daire içerisine sirayet ettiği ve hasara sebebiyet verdiğinden davalı eser sözleşmesinden doğan özen yükümlülüğüne aykırı davrandığını, bu nedenle davalıya karşı kanundan doğan rücu imkanlarının bulunduğunu, Çanakkale İcra Dairesinde davalı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas numaralı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla davanın kabulüyle %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; Davacının iddialarının haksız fiilden kaynaklı bir zarara ilişkin olmadığından zararın gerçekleştiği yer mahkemesi yetkili olmadığını, müvekkili şirketinin yerleşim yeri ".... Mah. .... Cad. No:1-1 K:7 Kağıthane/ İstanbul" olup yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan uygulamalara haricen müdahale edildiğini, taşınmazda sonradan imalatlar yapıldığını, zararın oluşmasına sonradan yapılan imalatlar sebebiyet verdiğinden müvekkili şirkete herhangi bir kusur atfedilemeyeceğini, müvekkili şirkete süresinde bildirilen bir ayıp ihba...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2023/541

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2023/545

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2023/543

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2023/542

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1081 · K. 2023/546

5 Haziran 2023