Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/542 · K. 2023/541
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 K. 2023/541

E. 2023/542K. 2023/5415 Haziran 2023
hacizmenfi tespitgörevli mahkemeicra takibitespit davasıbaşvurunun reddiyasal süreistinaf yolutazminattedbir kararıtehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı .... Tekstil tarafından 89/1 üçüncü şahıs haciz ihtamamesi ile Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün .... Es sayılı dosyasıyla birlikte asıl borçlu diğer davalı .... ile aralarında yaşanan ticari alışverişten ötürü yapılan haciz ihtarnamelerinin tarafına ulaşmamış olması, sonradan harici olarak haberdar olması, süresi geçmesiyle takibin kesinleşmesi üzerine hakkında icra takibine ilişkin borcun kendisine kaldığını, dosya alacaklısı ile aralarında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasın dair her hangi bir borcu olmadığını, belgeye dayalı resmi veya gayri ticari olarak hiçbir şekilde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/542 KARAR NO : 2023/541

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı .... Tekstil tarafından 89/1 üçüncü şahıs haciz ihtamamesi ile Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün .... Es sayılı dosyasıyla birlikte asıl borçlu diğer davalı .... ile aralarında yaşanan ticari alışverişten ötürü yapılan haciz ihtarnamelerinin tarafına ulaşmamış olması, sonradan harici olarak haberdar olması, süresi geçmesiyle takibin kesinleşmesi üzerine hakkında icra takibine ilişkin borcun kendisine kaldığını, dosya alacaklısı ile aralarında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E sayılı dosyasın dair her hangi bir borcu olmadığını, belgeye dayalı resmi veya gayri ticari olarak hiçbir şekilde ticari alışverişlerinin olmadığını, takibe konu icra dosyasında dayanak olarak gösterilen belgelere karşı hiçbir şekil de ticari ilişkileri olmadığını, asıl borçlu ile bir ilişiklerinin ve alacak verecek durumunda bulunmadığını, asıl borçlunun borcundan ötürü tarafına üçüncü şahıs olarak yapılan haciz ihbarnamesinden bilgisinin olmaması nedeniyle takibin kesinleşmesi üzerine davalı dosya alacaklısı ile hiçbir şekilde ticari ilişiklerinin bulunmaması nedeniyle takibin tedbiren durdurulmasına, tedbir kararı verilecekse mahkemenin takdir ettiğini teminatı derhal yatıracaklarını, dava sonuna kadar tehiri icra kararı verilmesini alacaklının kötü niyetinin ispatı durumunda zarar ziyan ve tazminat haklarının baki kalmak kaydı ile,dava sonucunda%40 tazminata mahkum edilmesini, mahkeme masraflarının da davalı alacaklıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Dava İİK'nın 89. maddesine göre açılan menfi tespit davasıdır. "..Dava İİK'nın 89. maddesine göre açılan menfi tespit davasıdır. Davacı ile davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmamaktadır. Uyuşmazlık takip hukukundan kaynaklanmakta olup görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Mahkemece bu yön gözetilmeden yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.." Yargıtay .... Hukuk Dairesinin ... esas .... karar. ...Davacı vekili, davalı takip alacaklısı tarafından davadışı takip borçlusu .... Gıda Dağıtım Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti' ne karşı icra takibi yapıldığını, müvekkiline de 4.230,67-TL alacak için haciz ihbarnameleri gönderildiğini belirterek, müvekkilinin bir borcunun olmadığının tespitine ve davalı aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın yasal süresinde açılmadığını, iddiaların soyut old...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 89

(Değişik: 18/2/1965-538/49 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1066 · K. 2023/544

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2023/545

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2023/543

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2023/542

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1081 · K. 2023/546

5 Haziran 2023