Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/558 · K. 2023/543
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 K. 2023/543

E. 2023/558K. 2023/5435 Haziran 2023
çek iptalikıymetli evrakın iptaliistinaf yoluödeme yasağıtedbir kararıbaşvuru süresiyerleşim yeriiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/06/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin hamil olarak bulunduğu 05/06/2023 tarihli, .... seri numaralı 250.000,00 TL bedelli ...bank ... Şubesine ait, 05/06/2023 tarihli, .... seri numaralı 150.000,00 TL bedelli ...bank .... Şubesine ait, 05/06/2023 tarihli, .... seri numaralı 500.000,00 TL bedelli ... ... Şubesine ait, 05/06/2023 tarihli, .... seri numaralı 500.000,00 TL bedelli ... ... Şubesine ait, 05/06/2023 tarihli, .... seri numaralı 415.000,00 TL bedelli ...bank .... Şubesine ait çeklerin kaybolduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/558 KARAR NO : 2023/543

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 05/06/2023 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin hamil olarak bulunduğu 05/06/2023 tarihli, .... seri numaralı 250.000,00 TL bedelli ...bank ... Şubesine ait, 05/06/2023 tarihli, .... seri numaralı 150.000,00 TL bedelli ...bank .... Şubesine ait, 05/06/2023 tarihli, .... seri numaralı 500.000,00 TL bedelli ... ... Şubesine ait, 05/06/2023 tarihli, .... seri numaralı 500.000,00 TL bedelli ... ... Şubesine ait, 05/06/2023 tarihli, .... seri numaralı 415.000,00 TL bedelli ...bank .... Şubesine ait çeklerin kaybolduğunu, kaybolan çeklerin 3. Şahıslar tarafından kullanılması ihtimali olduğundan müvekkilinin mağduriyete uğrayabileceğini, çeklerin bankadan tahsilini engellemek ve müvekkilinin zarar görmesini engellemek için dava konusu çekler hakkında bankaca ödeme yapılmaması için ivedi olarak tedbir kararı verilerek ilgili bankalara müzekkere yazılmasına, ödeme yasağına karar verilmesi halinde bu kararla beraber iptali istenen çeklerin bedellerinin tevdi etmeye izin verilmesini ve tevdi yerinin gösterilmesinin, çeklerin iptaline, iptal kararı verilmemesi halinde bu karara istinaden müvekkilinin çeklerdeki hakkını senetsiz ileri sürebilmek adına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava,kıymetli evrak iptali istemine ilişkindir. Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının UYAP sistemi üzerinden incelenmesinde davacının dava konusu aynı çekler hakkında dava açtığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı maddesinde; aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması (derdestlik) dava şartları arasında sayılmıştır. Derdest bir davada kesin hüküm oluşturulacak şekilde uyuşmazlık çözümlenebilecek ise ayrı bir dava açılmasında hukuki yarar da yoktur. Derdestlik bu yönüyle hukuki yarar bulunmamasıyla da ilgili olup, özünde unsur olarak hukuki yarar eksikliğini de içerir. Hukuki yarar HMK 114/1-h maddede dava şartı olarak düzenlenmiştir. Hukuki yararın varlığı için öncelikle davacının bir hakkı veya hukuki durumunun, güncel (halihazır) ve ciddi bir tehditle karşı karşıya olması gerekir. (HGK 2013/22-56 Esas, 2013/734 Karar). Dava şartı olan derdestliğe konu ve sonraki davanın görülmesine engel derdest bir davadan söz edilebilmesi için aynı konuda açılmış başka bir davanın bulunması yeterli olmayıp esastan inceleme yapılıp taraflar arasındaki uyuşmazlığı kesin hüküm oluşturacak biçimde karar verilebilmesi mümkün olan bir davanın bulunması gerekir. Önce açılan davada, esastan inceleme yapılmasına engel olacak, hukuki yarar gibi bir dava şartı yoklu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 114

G. Yıllık rapor

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1066 · K. 2023/544

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/368 · K. 2023/545

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 · K. 2023/542

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/542 · K. 2023/541

5 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1081 · K. 2023/546

5 Haziran 2023