DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 04/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; .... numaralı ..... Poliçesi ile sigortalı olan iş yeri müvekkili şirkete sigortalandığını, ... Mah. ... Sk. No:...Kepez/Antalya adresinde faaliyet gösteren bodrum kattaki sigortalı iş yerinde 18.12.2016 tarihinde 3.katta meydana gelen su akıntısının sigortalı iş yerine sirayet etmesi sebebiyle meydana gelen dahili su hasarı neticesinde sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonucu sigortalıya 9.595,26 TL ödeme yapılmıştır. TTK.nun 1472 md.si uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/672 Esas KARAR NO : 2022/1281
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 26/12/2022 K. YAZIM TARİHİ : 04/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; .... numaralı ..... Poliçesi ile sigortalı olan iş yeri müvekkili şirkete sigortalandığını, ... Mah. ... Sk. No:...Kepez/Antalya adresinde faaliyet gösteren bodrum kattaki sigortalı iş yerinde 18.12.2016 tarihinde 3.katta meydana gelen su akıntısının sigortalı iş yerine sirayet etmesi sebebiyle meydana gelen dahili su hasarı neticesinde sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasar sonucu sigortalıya 9.595,26 TL ödeme yapılmıştır. TTK.nun 1472 md.si uyarınca sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalı tarafa her ne kadar ödenen tazminat ile ilgili rücu mektubu gönderilmişse de ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkâr tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davacının hak düşürücü süre içinde açılmayan ve zamanaşımına uğrayan haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddi gerektiğini, davacı tarafça sigortalıya yapmış olduğu ödemenin rücu talebi ile 06.03.2017 tarihinde İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla taraflarına yönelik takip başlattığını, taraflarınca yasal süresi içerisinde haksız ve yetkisiz açılmış takibe, yetkiye, borca ve tüm ferilere itiraz edilmiş, takip durdurulduğunu, itirazları üzerine durdurulan icra takibi için 3 yıldan uzun bir süre geçmiş olmasına rağmen alacaklı taraf itirazın iptalini talep etmediğini, yasal 1 yıllık süresi içerisinde itirazın iptali davası açmadan takibin yenilenmesi hukuka aykırı olduğunu, dava konusu Bakırköy ... icra Müdürlüğü ..... Esas sayılı dosyasında 25.10.2017 tarihinden 28.04.2021 tarihine kadar da dosya üzerinde hiçbir işlem yapılmadığını, yaklaşık 4 yıl boyunca dosyada işlem yapılmamış olmakla alacak zamanaşımına uğradığını beyanla işbu davanın ... A.Şye ihbarını, koşulları oluşmayan işbu haksız ve mesnetsiz davanın ve zamanaşımına uğrayan taleplerin reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine ilişkin savunmamız baki olmak ve iş bu savunmamıza halel gelmemek kaydı ile- davacı yanın sebepsiz zenginleşmeye yönelik haksız faiz taleplerinin reddini, davacı tarafça Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davanın reddini, davacı aleyhine haksız talep edilen asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla haksız takip tazminatına hükmedilmesi...