DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ: 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ------tarihlerli arasından belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, müvekkilinin bilgisi olmaksızın söz konusu davalıya ait işyerinden çıkışı gösterilip yine aynı adreste kurulu ortakları aynı olan aralarında fiili ve organik bağ bulunan ---- girişinin gösterilmiş olduğunu,----- tarihleri arasında da bu şirkette belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, davacının müvekkilinin işyerinden ayrıldığı tarihteki net maaşının ------ olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/293 Esas KARAR NO: 2023/127 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 17/05/2019 KARAR TARİHİ: 09/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalılardan ------tarihlerli arasından belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, müvekkilinin bilgisi olmaksızın söz konusu davalıya ait işyerinden çıkışı gösterilip yine aynı adreste kurulu ortakları aynı olan aralarında fiili ve organik bağ bulunan ---- girişinin gösterilmiş olduğunu,----- tarihleri arasında da bu şirkette belirsiz süreli iş akdi ile çalıştığını, davacının müvekkilinin işyerinden ayrıldığı tarihteki net maaşının ------ olduğunu, müvekkilinin davalılara ait işyerinde toplamda yaklaşık 10 yıl gibi bir süre boyunca çalıştığını, şirketlerin faaliyetlerine müvekkilinin iş akdi de şirket tarafından sona erdirildiğini, iş akdinin işveren tarafından haksız sebeple feshi nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, işçi alacakları için tespit edilecek miktarın tam ve kesin olarak belirlenmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere, ---- maaş alacağının dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte, ----Kıdem tazminatının iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, ---- ihbar tazminatının iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, ----- yıllık izin ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, ---- genel tatil(resmi tatiller) alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte, ---- fazla mesai ücreti alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
YARGILAMANIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayıt kabul davasıdır. Davanın yasal dayanağı İİK'nun 235 maddesidir. -----sayılı kararı ile ----- tarihinde iflasına karar verilmiş, tasfiye işlemlerine------- sayılı dosyası ile başlanmıştır. Dava,-----sayılı dosyası ile her ikisi de müflis davalılar; ---------aleyhine açılmış, ile açılmış, yetkisizlik kararı sonrası Mahkememize tevzi edilmiştir. Davalı olan her iki müflisin tasfiye işlemleri ayrı ayrı icra dosyalarından yapıldığından, müflis------ aleyhine açılan dava tefrik edilerek Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmiştir. Davacı vekili İş Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde, davayı alacak davası olarak nitelendirilmiştir. ------ belirlendiği gibi, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunanHMK'nın 24/1, 25, 26. maddeleri gereğince hakim, tarafların ileri sürdükleri maddi vakıalar ve ...