Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/132 · K. 2022/972
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 K. 2022/972

E. 2022/132K. 2022/97227 Aralık 2022
menfi tespiticra takibitahsil harcıtespit davasıtazminatkredi sözleşmesibilirkişi raporukredi kartı borcubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 BİRLEŞEN ANTALYA 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN DOSYASI ESAS NO : 2021/536 ESAS KARAR NO : 2021/852 KARAR DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... bankasından kredi kartı kullandığını, kredi kartı borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, bankanın takip tarihinde işlemiş faizleri de ana paraya ekleyerek müvekkili adına Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile asıl alacak ...-TL takip başlattığını ve yıllık %30,24 sabit faiz uyguladığını,...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/132 Esas KARAR NO : 2022/972 DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 BİRLEŞEN ANTALYA 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİNİN DOSYASI ESAS NO : 2021/536 ESAS KARAR NO : 2021/852 KARAR DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 27/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... bankasından kredi kartı kullandığını, kredi kartı borcunun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, bankanın takip tarihinde işlemiş faizleri de ana paraya ekleyerek müvekkili adına Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile asıl alacak ...-TL takip başlattığını ve yıllık %30,24 sabit faiz uyguladığını, davalı bankanın ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, dava tarihi itibari ile ...-TL borçlu bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline haksız işletilen Akdi ve Temerrüt Faizlerinin hesaplanarak dava tarihi itibari ile şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitine, kalan borcunun bilirkişi incelemesi ile tespitiyle yasal sınıra çekilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... bank'tan kredi kartı kullandığını, borcun bir kısmını ödediğini, kalan borcunu ödeyemediğinden takibe düştüğünü, bankanın takip tarihinde işlemiş faizleri de ana paraya ekleyerek mükerrer 2 kez asıl alacak girerek müvekkilinin adına Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile asıl alacak ...-TL ana para borcu var iken ...-TL asıl alacak ile takip başlattığını ve yıllık %31,44 sabit faiz uyguladığını, davalı bankanın ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, müvekkilinin dava tarihi itibariyle ...-TL borçlu olduğunu beyanla müvekkilinin fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik ...-TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kredi kartı işlemlerinde uygulanacak azami akdi ve temerrüt faizi oranlarının merkez bankasınca belirlenen sınırlar içerisinde yer aldığını, sözleşme ile kararlaştırılan akdi ve temerrüt faiz oranının değişen oranlarda Merkez Bankasınca belirlenen sınırlar içerisinde olduğundan davacının davasının reddinin gerektiğini beyanla haksız ve yersiz davanın esastan reddine, haksız dava nedeniyle davacı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava ve birleşen dava Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası ile Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasındaki akdi ve temerrüt faizleri yönünden İİK'nun 72. Maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır. A...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/419 · K. 2023/320

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2023/89

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1051 · K. 2022/1108

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/49 · K. 2023/36

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/792 · K. 2022/765

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2022/679

26 Eylül 2022