DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil, sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; kalıp işi yaptığı .... isimli şahıstan yaptığı işe karşılık .... ... Şubesine ait keşidecisinin .... Ltd. Şti. Olduğu ... çek seri nolu, 31/10/2022 keşide tarihli, 15.000,00-TL bedelli çekin davalıdan istirdatına, çekin tarafına iade edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas .... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/49 Esas KARAR NO : 2023/36
DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARARIN YAZILMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İstirdat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı asil, sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; kalıp işi yaptığı .... isimli şahıstan yaptığı işe karşılık .... ... Şubesine ait keşidecisinin .... Ltd. Şti. Olduğu ... çek seri nolu, 31/10/2022 keşide tarihli, 15.000,00-TL bedelli çekin davalıdan istirdatına, çekin tarafına iade edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.
Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas .... karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Delillerin DEğerlendirilmesi ve Gerekçe Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacı lehdarı olduğu çekin davacının elinde iken kaybolmasından sonra dava şirkete geçtiği iddiasıyla çekin istirdadı talebinden kaynaklandığı, uyuşmazlığın faktoring işlemlerinden kaynaklanmadığı dolayısıyla mahkememizin görevli olmadığı, Bakırköy ... ATM tarafından davanın görülmesi gerektiği anlaşıldığından usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak davanın HMK 114. ve HMK 115. Maddeleri gereğince usulden reddine dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(Gaziantep BAM ... HD ... E .... K ve İstanbul BAM ... HD .... E .... K sayılı ilamı ) GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1-Yargılama yapma görevi Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğundan HMK 114 ve 115 maddesi gereğince davacının davasının USULDEN REDDİNE, 2a-Mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık kesin süre içinde talep halinde dosyanın görevli Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, b-Mahkememiz kararı istinaf edilmeksizin kesinleştiğinde Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mahkememiz arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görev hususunun halli için dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine, 4-Sair hususların gerekçeli kararda açıklanmasına Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu kararın gerekçesinin taraflardan her birine tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi..17/01/2023
Katip .... ¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır