Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1068 · K. 2023/187
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1068 K. 2023/187

E. 2022/1068K. 2023/1879 Mart 2023
hacizicra takibiitirazın iptalialacağın temlikiiadeiptal davasıgörevli mahkemealacağın tahsilitedbir kararıbedel tahsiliicra inkar tazminatıicra takibine itirazihtiyati hacizistirdattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin atanmış müdür olarak görev yaptığı ... Yapı AŞ ... İnşaat AŞ ve ... Holding AŞ isimli işyerine 02/08/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından alacaklısının davalı, borçlusunun ise dava dışı ... Maddeleri AŞ olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1068 Esas KARAR NO : 2023/187

DAVA : 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/07/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin atanmış müdür olarak görev yaptığı ... Yapı AŞ ... İnşaat AŞ ve ... Holding AŞ isimli işyerine 02/08/2018 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasından alacaklısının davalı, borçlusunun ise dava dışı ... Maddeleri AŞ olduğu Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından yazılan talimata istinaden hacze gelindiğini, bu olayın müvekkilinin ticari itibarına zarar verdiğini, uygulanan haksız ve ölçüsüz haciz baskısı altında ... Faktoring AŞ tarafından hazırlanan adi yazılı sözleşmeyi imzalamak ve 20.000.000 tutarında bir borcu üstlenmek zorunda kaldığını, hile, ikrah ve tehdit ile borçlandığını, gerçekte mevcut olmayan bir alacağın davalı tarafından noterde yapılan sözleşme ile müvekkiline temlik edildiğini, müvekkili tarafından Büyükçekmece ... Noterliğinin 16/08/2018 tarih, ... yevmiye nolu alacağın temliki sözleşmesine binaen noter işlemleri, harç ve masrafları için 244.610.01 TL ödediğini, davalı tarafın yapılan muhafaza işlemleri ve masrafları muhafaza altına alınan malların iadesi ve eski haline getirilmesi için haricen 250.000 TL aldığını, bu temlik işlemi sonucunda müvekkilinin haciz baskısıyla 2.000.000 TL bedel ile haciz yapılan dosyaları temlik almak zorunda kaldığını, 2.000.000 TL ödeme yaptığını, ayrıca 18.000.000 TL tutarında 5 adet 06/08/2018 tarihli bonoları davalıya teslim ettiğini, temlik işlemini müteakip 20/01/2019 vade tarihli bono nedeniyle 3.600.000 TL ödemek zorunda kaldığını, müvekkilinin dosyaları incelediğini ve temlik aldığı dosyaların dayanağı olan çeklerin şüpheli olduğunu, ... Maddeleri Ticaret AŞnin hileli bir biçimde borçlandırılıp salt bu şirketin ortağı olması sebebiyle hacze gelinmek ve borçlandırılmak istendiğini anladığını, icra dosyası borçlusu tarafından hem müvekkiline hem de davalıya Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından dava açıldığını, Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden şirkete kayyım atandığını, kayyım heyetinin yaptığı inceleme neticesinde ... şirketinin herhangi bir mal ve hizmet almamasına rağmen mal veya hizmet almış gibi ... San ve Tic.AŞye çekler verildiğinin anlaşıldığını, ... AŞnin bu çekleri davalıya ciro ve teslim ettiğini, çeklerin bedelsiz olup icra takiplerinin dayanaksız kaldığı ve işbu sebeple borçlu olmadığının tespiti ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/543 · K. 2023/189

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 · K. 2023/190

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/678 · K. 2023/188

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1133 · K. 2023/191

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/455 · K. 2023/185

8 Mart 2023