Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında yapıştırıcı madde mal alım satımından kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin 2019 ve 2020 yılları içerisinde çeşitli tarihlerde toptan ürün satışı gerçekleştirdiğini, davalının teslim aldığı malların 21.444,85-TL tutarındaki bedelini davacıya ödemediğini, davacı şirket tarafından 2019 yılında 10 adet fatura tanzim ettiğini toplamda 53.345,44-TL tutarında olduğunu, bu mallardan 31.355,16 TL sını ödediğini ve kalan 21.990,26-TL bedelini ödemediğini,2020 yılında 10 fatura fatura tanzim ettiğini toplamda75.082,19-TL tutarında olduğunu,2020 - yılında davalının ödemelerini çek ve davacıya mal satışı şeklinde gerçekleştiğini, davalı şirketin davacının düzenlendiği ve kendisine...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1116 Esas KARAR NO : 2023/49
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı arasında yapıştırıcı madde mal alım satımından kaynaklanan ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkil şirketin 2019 ve 2020 yılları içerisinde çeşitli tarihlerde toptan ürün satışı gerçekleştirdiğini, davalının teslim aldığı malların 21.444,85-TL tutarındaki bedelini davacıya ödemediğini, davacı şirket tarafından 2019 yılında 10 adet fatura tanzim ettiğini toplamda 53.345,44-TL tutarında olduğunu, bu mallardan 31.355,16 TL sını ödediğini ve kalan 21.990,26-TL bedelini ödemediğini,2020 yılında 10 fatura fatura tanzim ettiğini toplamda75.082,19-TL tutarında olduğunu,2020 - yılında davalının ödemelerini çek ve davacıya mal satışı şeklinde gerçekleştiğini, davalı şirketin davacının düzenlendiği ve kendisine beyan ettiği fatura ve irsaliyelere itirazının mevcut olmadığını ileri sürerek 21.444,85-TL'nin dava tarihi itibariyle işleyecek ticari avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davacı tarafın satımını yapmış olduğu yapıştırıcı maddelerin ayıplı olduğunun tespit edildiği bu hususun mail yolu ile davacı tarafa bildirildiğini, davacı tarafın ticari ilişki kapsamında üzerin düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava; Yapıştırıcı madde mal alım satımından kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle alacak talebine ilişkindir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle;'' Davacı şirketin, davalı ile aralarında mevcut ticari ilişki neticesinde oluşan cari hesap bakiyesinin tahsilini talep ettiği, davalı şirketin itirazının davacı tarafından düzenlenen faturalara konu malların ayıplı olduğu yönünde olduğu, tarafların ticari defter kayıtları ile BA/BS formlarındaki bilgilerinin birbirlerini teyit ettiği, davalı şirketin, faturaya konu ürünlerin ayıplı olduğu beyanının hukuki yorum ve takdiri sayın mahkemenizde olduğu, tarafların ticari defter kayıtları ve dosya kapsamından davacı şirketin dava tarihi itibari ile 21.444,84 TL alacaklı olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun o...