Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının, tavuk mamullerinin toptan satış ticaret işini yaptığını, davalının davacının tavuk sattığı müşterilerinden biri olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari alım satımlar neticesinde oluşan cari hesap ekstresindeki bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini ve ticari satım konusu ödenmeyen alacakların tahsili için davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, davacının, işbu davaya sunulan belgeler ve faturalara istinaden alacağının bulunduğunu, bu alacağın davalı tarafından ödenmediğini beyan ederek davanın kabulünü, itirazların iptali ile takibin devamını, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/363 Esas KARAR NO : 2023/43
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacının, tavuk mamullerinin toptan satış ticaret işini yaptığını, davalının davacının tavuk sattığı müşterilerinden biri olduğunu, davacı ile davalı arasında ticari alım satımlar neticesinde oluşan cari hesap ekstresindeki bakiye alacağın davalı tarafından ödenmediğini ve ticari satım konusu ödenmeyen alacakların tahsili için davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosya ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durdurduğunu, davacının, işbu davaya sunulan belgeler ve faturalara istinaden alacağının bulunduğunu, bu alacağın davalı tarafından ödenmediğini beyan ederek davanın kabulünü, itirazların iptali ile takibin devamını, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının kasaplık faaliyeti yürüten şahıs şirketi olduğunu, tüzel kişiliği taşımadığından ticari taraf ehliyeti bulunmadığını, davalı ile davacının sipariş usulü çalıştığını, sipariş sonrası davacının tahsilat elemanı vasıtasıyla ödemelerin tahsil edildiğini, ödemelerin genellikle 5.000,00-TL olması sebebiyle elden ödeme yapıldığını, hesap dökümü incelendiğinde, davalının tüm ödemeleri yaptığının görüleceğini, son siparişte davalının ürünü aldığını sonrasında tahsilat elemanını ödeme için çağırmasına rağmen gelip almadığını ve tahsilat makbuzu vermekten imtina ettiğini, davacının tahsilat yapmaya gelmemesine rağmen icra takibi başlattığını, davaya sunulan evraklar incelendiğinde davalının davacının vekiline ödeme yapmak istediğini bunun karşılığında ibraname talep ettiğini ancak davacı vekilinin ibraname vermeyi reddettiğini, davalının ısrarlarına rağmen ödemeyi almaktan imtina eden davacının alacağı olan 1.019,79-TL ödemeyi icra dairesine yatırdığını, hesap dökümü incelendiğinde davacı ile davalı arasında herhangi bir borç alacak ilişkisi kalmadığını beyan ederek davanın reddini, takibin durdurulmasını, dava değerinin %20sinden az olmamak üzere tazminatın davacıdan alınarak davalıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafında...