Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kendisine ait ..... plakalı aracı ile 14.09.2021 tarihinde saat 23.00 de İstanbul Esenyurt'ta seyir halinde iken kendisine yeşil ışığın yanması ile kontrollü geçiş sağlarken ..... plakalı aracın sürücüsü kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkilinin aracına çarptığını, bu neticede maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ..... 18 yaşından küçük olduğunu, sürücü belgesinin de bulunmadığını, .....'un kırmızı ışık kuralını ve diğer trafik kurallarını ihlal etmesi, 18 yaşından küçük olup araç kullanmayı bilmemesine rağmen gece vakti araç kullanması, ehliyeti de olmaması gibi kusurları sebebi ile neredeyse müvekkilinin ölümden döndüğünü, kazadan sonra müvekkili ölümden şans eseri kurtulmasına rağmen, ne...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/582 Esas KARAR NO : 2022/737
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 K.YAZIM TARİHİ : 26/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kendisine ait ..... plakalı aracı ile 14.09.2021 tarihinde saat 23.00 de İstanbul Esenyurt'ta seyir halinde iken kendisine yeşil ışığın yanması ile kontrollü geçiş sağlarken ..... plakalı aracın sürücüsü kırmızı ışık ihlali yaparak müvekkilinin aracına çarptığını, bu neticede maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ..... 18 yaşından küçük olduğunu, sürücü belgesinin de bulunmadığını, .....'un kırmızı ışık kuralını ve diğer trafik kurallarını ihlal etmesi, 18 yaşından küçük olup araç kullanmayı bilmemesine rağmen gece vakti araç kullanması, ehliyeti de olmaması gibi kusurları sebebi ile neredeyse müvekkilinin ölümden döndüğünü, kazadan sonra müvekkili ölümden şans eseri kurtulmasına rağmen, ne kazaya sebebiyet veren ..... ne de velileri olan anne babası müvekkilinden bir özür dilemediğini, müvekkili kazanın etkisiyle şok geçirdiğini, yaşadığı kaza ve kaza sonrası davalının umursamaz tavırları nedeniyle oldukça da üzüldüğünü, müvekkilinin hiç bir maddi zararı da karşılanmadığını, müvekkili ile iletişim dahi kurulmadığını, müvekkilinin aracında ciddi miktarlarda hasar meydana gelmiş olup, sigorta şirketi hasar ödemelerini yapmış ancak araçta meydana gelen değer kaybını ödemediğini, davalı .....'un kullanmış olduğu, ... Tesisat Malz. San. Ve Tic. LTD ŞTİ.'nin sahibi olduğu ..... plakalı aracın sigorta şirketi olan ... Sigorta'ya değer kaybı tazminatı için 13.01.2022 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, ancak araç başına maddi zarar teminatı 43.000,00 TL olduğundan, teminat limitleri doğrultusunda tüm limitler ödenmiş ve zarar limitinin kalmadığı için değer kaybı tazminatı ödemesi yapılamayacağı belirtildiğini, müvekkilinin aracının neredeyse yarısı yok olduğunu, bir çok parçasının değiştiğini, aracın ağır derecede hasar aldığını, aracın kaza tarihinde 85.000 Km de olup, 2017 model, ... kazasız temiz yeni bir araç olduğunu, Ancak kazadan sonra araç yüksek miktarda değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracı tamirde kaldığı sürelerde araç kiraladığını, KDV dahil 6.448,96 TL cebinden ödeme yapmak zorunda kaldığını beyanla müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan değer kaybı, piyasada sürekli değişen araç ücretlerinden dolayı bilinemediğinden, yapılacak bilirkişi hesaplaması sonucu belirlenebilecek olduğundan, şu anlık belirsiz olup fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 5.000 TL, olay tarihinden işletilecek bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi, mahkeme aksi kanaatte ise ticari faizi ile birlikte, kaza nedeniyle aracını kullanamamasından dolayı kiralamış olduğu araç için kira bedeli olarak ödemiş olduğu 6.448,96 TL araç kira...