Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 1995/3062 · K. 1997/764
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:1995/3062 Karar No:1997/764

E. 1995/3062K. 1997/76413 Mart 1997
ispat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Gerçek satış bedelinin faturada gösterilen bedelden yüksek olduğundan bahisle tarhiyat yapan vergi dairesinin, faturanın gerçek satış bedelini yansıtmadığı hususunu kanıtlama durumunda olduğu hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 1995/3062 K. 1997/764 T. 13.3.1997 İSPAT GERÇEK SATIŞ BEDELİNİN FATURADA GÖSTERİLEN BEDELDEN YÜKSEK OLDUĞUNDAN BAHİSLE TARHİYAT YAPAN VERGİ DAİRESİNİN, FATURANIN GERÇEK SATIŞ BEDELİNİ YANSITMADIĞI HUSUSUNU KANITLAMA DURUMUNDA OLDUĞU HK. 213/md. 3 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : Kerestecilik yapan yükümlünün 1994 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 1994/Ocak dönemi için tarh edilen kaçakçılık cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davayı; satışı yapılan malların gerçek satış bedelinin fatura bedelinden fazla olduğundan bahisle tarhiyat yapıldığı, 23.1.1994 tarihinde ticari faaliyetine son veren davacının stoktaki mallarını aynı tarihte 451.856.344.- liraya faturalı olarak sattığı hususunda uyuşmazlık bulunmadığı, bu faturanın gerçek satış bedelini yansıtmadığı hususunu kanıtlama külfetinin Vergi Usul Kanununun 3. maddesi uyarınca vergi dairesine ait olduğu, kaldı ki ticaret erbabının malını düşük bedelle satamayacağına ilişkin bir yasa hükmü bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 5.6.1995 gün ve 1995/254 sayılı kararının; davacının eşi ve oğlunun sahip olduğu, kendisinin de müdür sıfatıyla görevli bulunduğu şirkete düşük bedelle fatura ettiği malların emsal bedelle değerlendirilmemesinin Gelir Vergisi Kanununun 41.maddesi hükmüne aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Savcı ....'ün Düşüncesi: Uyuşmazlık kerestecilik faaliyetinde bulunan davacının işini terk etmesi nedeniyle elinde bulunan stokları eşine ve oğluna ait şirkete düşük fiyatla devretmesi üzerine inceleme elemanınca satış gösterilen malların emsal bedelleri ile yükümlünün beyanı arasındaki fark üzerinden kaçakçılık cezalı Katma Değer Vergisi salınmasından doğmuş olup, Vergi Mahkemesince, satışın faturalı yapıldığı bu belgenin satış bedelini yansıtmadığı hususunun Vergi Usul Kanununda öngörülen biçimde ve aynı değerde belgelerle kanıtlanması gerekirken ispat külfetinin tersine çevrilmesi suretiyle salınan cezalı vergide isabet bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyatın terkinine karar verilmiştir. Vergi Dairesince ileri sürülen iddiaları vergi incelemesi raporunun noksan inceleme sonucu düzenlendiğinin anlaşılması nedeniyle yerinde ve Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: İleri sürülen iddialar, usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen .... Vergi Mahkemesinin 5.6.1995 gün ve 1995/254 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında sayılan boz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1994/6080 · K. 1995/2982

19 Haziran 1995

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/1084 · K. 2005/384

16 Mart 2005

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 1995/1374 · K. 1995/1126

12 Nisan 1995

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/4295 · K. 2006/2881

3 Ekim 2006

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2005/587 · K. 2007/628

28 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2003/519 · K. 2005/383

16 Mart 2005