DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının düzensiz ve sık sık elektrik kesintileri nedeniyle davacının iş yerinde kullanılan regülatörün ve mikserin çalışamaz hale geldiğini, yapılan masrafların giderilmesi için davalıya yapılan başvurulardan olumlu cevap alamadıklarını, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalının önceden haber vermeden davacının restoranın bulunduğu yerde sık sık ve düzensiz elektrik kesintileri yaptığından restoranda kullanılan cihazların tamiri için toplam 5.723,00-TL masraf yapıldığını, şimdilik 1.000,00-TL 'nin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/151 Esas - 2023/108 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/151 Esas KARAR NO : 2023/108
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVA İHBAR OLUNAN : ...
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının düzensiz ve sık sık elektrik kesintileri nedeniyle davacının iş yerinde kullanılan regülatörün ve mikserin çalışamaz hale geldiğini, yapılan masrafların giderilmesi için davalıya yapılan başvurulardan olumlu cevap alamadıklarını, arabuluculuk sonucu anlaşma sağlanamadığını, davalının önceden haber vermeden davacının restoranın bulunduğu yerde sık sık ve düzensiz elektrik kesintileri yaptığından restoranda kullanılan cihazların tamiri için toplam 5.723,00-TL masraf yapıldığını, şimdilik 1.000,00-TL 'nin davalıdan alınarak taraflarına verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin süresinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ile aynı bölgede aynı enerji hattından beslenen diğer aboneler tarafından dava konusu olay tarihinde voltaj dalgalanmaları ile ilgili davalıya başvuru ya da şikayet bulunmadığını, davalı tarafından hasar tespit tutanağı tutulduğunu, davacının sorumluluğunun bulunduğunu, davanın reddini, davanın ... A.Ş.'ne ihbarını talep etmiştir. ...davacı tarafından yapılan başvurulara ilişkin belgeler ve verilen cevapları göndermiş, davacıya ödeme yapılmadığını bildirmiş, 21/12/2021 tarihinde...tarafından verilen faz eksikliği ihbarına gidildiğinde müşterinin iç tesisatındaki termik manyetik şalter arızası nedeniyle faz eksikliği yaşadığının tespit edildiği, arızanın müşterinin sorumluluğunda bulunan iç tesisatta bulunması nedeniyle şirketlerinin sorumluluğu dahilinde olmadığı, 13/12/2021 tarihli hasar komisyonu kararında davacıya ait iş yerinde aşırı akım koruma aygıtlarının mevcut olmadığı, belirtilen tarihlerde aynı şebekeden beslenen diğer abonelerden herhangi bir şikayet mevcut olmadığını bildirmiştir. Mahkememizce 23/09/2022 tarihinde yapılan keşifte; Davaya konu arızalanan arızalandığı iddia edilen parçalar olan regülatör cihazı ve power mixserin değiştirildiği cihazlarda yeni parçaların takılı olduğu gözlemlenmiştir. Makine Mühendisi... ve Elektrik Mühendisi...özetle; dava konusu cihazların elektrik kesintileri nedeniyle arıza görmüş olmadığı, cihazlarda davacı tarafından gerekli bakımların süresinde yapıldığına dair herhangi bir evrakın bulunmadığı, davalının vermiş olduğu hizmetin bu haliyle Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun ilgili maddelerinde belirtilen ayıplı hizmet tanımında dahil olamayacağı şeklinde rapor düzenlenmişlerdir. ...Odaları Birliği davacının oda kaydının olmadı...