DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 21/09/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle yaralandığı, davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının geçici ve sürekli iş göremezliği ile bakıcı giderinden oluşan zararın oluştuğu, davalıya başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle maddi tazminat talebi ile eldeki davayı açtığı, tüm bu nedenlerle; yargılama sırasında toplanacak deliller ışğında; talep edilen maddi tazminatın miktar ve kapsamının yargılamaya muhtaç olması sebebiyle iş bu davanın...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/836 Esas - 2023/178 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/836 Esas KARAR NO : 2023/178
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ :... DAVALI :... VEKİLLERİ : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın 21/09/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle yaralandığı, davalının sigortalısı olan araç sürücüsünün kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının geçici ve sürekli iş göremezliği ile bakıcı giderinden oluşan zararın oluştuğu, davalıya başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığından bahisle maddi tazminat talebi ile eldeki davayı açtığı, tüm bu nedenlerle; yargılama sırasında toplanacak deliller ışğında; talep edilen maddi tazminatın miktar ve kapsamının yargılamaya muhtaç olması sebebiyle iş bu davanın açıldığı tarihte talep edilen maddi tazminat miktarının ya da değerinin tam ve kesin olarak belirleyebilme imkanının bulunmaması nedeniyle fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları ile maddi tazminat alacağının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın davanın başında belirtilen talebin arttırılması hakları saklı kalmak kaydı ile 6100 sayılı HMK'nın 107/1 maddesi uyarınca belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği davanın kabulü ile, dava konusu trafik kazası soncu davacıda oluşan maluliyete istinaden ıslah ve fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla 200,00-TL maddi tazminatın (50,00-TL'si geçici iş göremezlik zararı, 100,00-TL'si sürekli iş göremezlik zararı (efor tazminatı), 50,00-TL'si, ise bakıcı gideri olmak üzere) sigorta limiti aşılmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, her türlü yargılama gideri vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karara verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 30.10.2022 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müracaat şartı yerine getirilmediğinden davanın usul yönünden reddini, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini, SGK tarafından davacılara bağlanan gelirlerin tespitini, Kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden bilirkişi incelemesi yapılmasını, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde; müvekkil şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, faizin en erken dava tarihinden başlatılmasını, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ...