Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin özel sipariş üzerine 03/06/2021 tarihinde... Ltd. Şti.'nden 154.074,00-TL değerin 250 metre 3X150+ 70 MM N2XH PRYSMIAN kablo satın almış olduğunun, kablonun faturasının dilekçe ekinde sunulduğunu, alınan bu kablonun satıcı tarafından... Ltd. Şti. Firmasına gönderimi yapılmak üzere teslim edilmiş olduğunu, satın alınan kabloların davacı şirkete teslim edilirken davacı şirket yetkilileri tarafından kablonun hasarlı olduğunun tespit edilmiş ve tutanağın tutulmuş olduğunu, kablonun hangi metrelerinde ne şekilde hasarlar bulunduğunun tutanağı geçirilmiş olduğunu, tutanağın, davalı şirket temsilcisi tarafından kaşe ve imza yapılarak hasarın kabul edilmiş olduğunu, 04/06/2021 tarihli davacı şirket ile davalı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/17 Esas - 2023/107 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/17 Esas KARAR NO : 2023/107
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ :...
DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLLERİ :...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin özel sipariş üzerine 03/06/2021 tarihinde... Ltd. Şti.'nden 154.074,00-TL değerin 250 metre 3X150+ 70 MM N2XH PRYSMIAN kablo satın almış olduğunun, kablonun faturasının dilekçe ekinde sunulduğunu, alınan bu kablonun satıcı tarafından... Ltd. Şti. Firmasına gönderimi yapılmak üzere teslim edilmiş olduğunu, satın alınan kabloların davacı şirkete teslim edilirken davacı şirket yetkilileri tarafından kablonun hasarlı olduğunun tespit edilmiş ve tutanağın tutulmuş olduğunu, kablonun hangi metrelerinde ne şekilde hasarlar bulunduğunun tutanağı geçirilmiş olduğunu, tutanağın, davalı şirket temsilcisi tarafından kaşe ve imza yapılarak hasarın kabul edilmiş olduğunu, 04/06/2021 tarihli davacı şirket ile davalı arasında yapılan tutanağın tutulmuş olduğunu, tutanakta kablonun hasarlı olduğu için teslim alınmadığının belirtilmiş ve davalı şirket yetkilisine imzalatılmış olduğunun, daha sonra davalı şirket ile 10/06/2021 tarihli tutanağın imzalanmış ve hasarların metrekarelerinin yazılmış olduğunun, hasarlı kabloların tespiti için delil tespiti yapılması açısından, Sakarya .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde... Esas numaralı değişik iş tespit davasının açılmış olduğunun, delil tespitinde bilirkişi tarafından yapılan incelemeler sonucunda kabloların hasarlarının tespit edilmiş olduğunun, tüm bu nedenlerle; davacının zararı olan 154.074,00-TL'nin hasarlı malın güncel değerinin hesaplanarak davalıdan tahsilini, bu nedenle davanın kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 15/02/2022 Tarihli cevap dilekçesinde özetle; "Davacı şirket tarafından kablo hasarlı olduğu iddia edilmesine karşın teslim alınmış olduğunu, davacı şirket kablonun hasarlı olduğunu iddia etmesine karşın teslim almaktan imtina etmemiştir. Davalı müvekkil şirket yetkililerinden aldııkları bilgiye göre de hasarlı olduğu iddia edilen kablonun davacı tarafça kullanılmış olduğunu, davacı tarafın, hasarlı olduğu iddiasına karşın kabloyu teslim alması ve ürünü kullanması sonrasında bir de huzurdaki davayı ikame etmesi kötüniyet göstergesi olduğunu, tüm bu nedenlerle; yetki itirazlarının kabulü ve dosyanın yetkili olan Düzce Nöbetçi Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesini, aksi halde husumet itirazlarının kabulünü ve davanın reddini, yetki ve husumet itirazlarının reddi...