Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/188 · K. 2023/348
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 K. 2023/348

E. 2022/188K. 2023/3488 Haziran 2023
bilirkişi raporutazminatkazanç kaybılimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı ... model ...markalı aracın henüz garanti süresi içerisinde ve 25.063 kilometrede iken arıza verdiğini, aracın davalı ...Ltd.Şti'ne ait yetkili servise götürüldüğünü, aracın motor bloku silindirlerde ve pistonlarda çizilmeler olduğunu ve pistonların ve segmanların değiştirilerek, silindirlere gömlek monte motorun revizyon olması gerektiğinin belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından aracın hali hazırda garantisi devam ederken meydana gelen zararın giderilmesi talep edilmiş ise de yetkili servis tarafından daha önceki bakım işleminde motorda kullanılan yağ sebebi ile zararın meydana geldiği ve söz konusu bakım işleminin yetkili serviste yapılmadığından ötürü zararın garanti kapsamı...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/188 Esas - 2023/348 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/188 Esas KARAR NO : 2023/348

HAKİM :... KATİP : ..

DAVACI :... VEKİLLERİ : ...

DAVALI : 1-... VEKİLLERİ : ...

DAVALI : 2- ... VEKİLİ : ...

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plakalı ... model ...markalı aracın henüz garanti süresi içerisinde ve 25.063 kilometrede iken arıza verdiğini, aracın davalı ...Ltd.Şti'ne ait yetkili servise götürüldüğünü, aracın motor bloku silindirlerde ve pistonlarda çizilmeler olduğunu ve pistonların ve segmanların değiştirilerek, silindirlere gömlek monte motorun revizyon olması gerektiğinin belirtildiğini, müvekkili şirket tarafından aracın hali hazırda garantisi devam ederken meydana gelen zararın giderilmesi talep edilmiş ise de yetkili servis tarafından daha önceki bakım işleminde motorda kullanılan yağ sebebi ile zararın meydana geldiği ve söz konusu bakım işleminin yetkili serviste yapılmadığından ötürü zararın garanti kapsamı dışında kalacağı belirtildiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin 23/12/2021 tarihli ödeme dekontu ile garanti kapsamında arıza veren aracını cebinden para ödeyerek onarımın gerçekleştiğini, müvekkiline ait araçta oluşan hasar sebebiyle uğramış olduğu zararları gidermek noktasında davalıların müteselsilen sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulü ile müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen alınacak bilirkişi raporu ile tespit edilecek bedele artırılmak üzere şimdilik belirsiz alacak olarak 100,00 TL değer kaybı ile 100,00 TL kazanç kaybı zararlarının davalılar tarafından tarafların tacir olması nedeni ile işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte tazmin edilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş vekili cevap dilekçesinde; dava konusu araçta meydana gelen problemin davacının aracın kullanıcı el kitabı ve garanti kitapçığında belirtilen koşullara aykırı kullanması nedeniyle meydana gelmiş olması, araçta ayıp veya arıza bulunmadığı gibi maldan yararlanmamanın söz konusu olmaması nedeniyle davanın reddini istemiştir. Davalı....A.Ş vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin satıcı olmadığını, pasif husumet noksanlığı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, aracın üretiminde herhangi bir hasar kaydı bulunmadığını, dolayısıyla aracın üretim kaynaklı ayıplı olduğu iddiasının kabul edilemez olduğunu, husumet ve hukuki menfaat yokluğu itirazlarının değerlendirmeye alınmasıyla davanın reddini istemiştir. Mahkememizin .../... Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı tarafın davalı...Şirketi'ne karşı açmış olduğu davadan HMK 123 ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 123

Davanın geri alınması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2023/189

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/621 · K. 2023/280

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/148 · K. 2023/190

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2023/323

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2023/173

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/441 · K. 2023/193

21 Mart 2023