Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili... Müdürlüğüne bağlı, Adapazarı... Bölge Müdürlüğü ile davalı firmalar arasında hizmet alımına dair imzalanan sözleşmeler ile çevre temizliği, bakım, sosyal hizmetler işi... sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında anılan firmalara verildiğini, davalı şirketler bünyesinde çeşitli dönemlerde çalışan ...'ın 26/10/2015 tarihinde emekliye ayrılması nedeniyle kendisine davacı şirketçe üst işveren olarak 10.037,77 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ...'ın 19/10/1996 ve 26/10/2015 tarihleri arasında davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, 01.05.1996 - 09.04.2006 tarihleri arasında ...Ltd.Şti., 10.04.2006-28.02.2007 tarihleri arasında...Ltd.Şti., 01.03.2007-09.04.2008 tarihleri arasında... Ltd.Şti., 10.04.2008-11.03.2010 tarİhleri...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/147 Esas - 2023/189 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/147 Esas KARAR NO : 2023/189
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : 1-... VEKİLİ :... DAVALILAR : 2-... 3-... 4- ... 5-...
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili... Müdürlüğüne bağlı, Adapazarı... Bölge Müdürlüğü ile davalı firmalar arasında hizmet alımına dair imzalanan sözleşmeler ile çevre temizliği, bakım, sosyal hizmetler işi... sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında anılan firmalara verildiğini, davalı şirketler bünyesinde çeşitli dönemlerde çalışan ...'ın 26/10/2015 tarihinde emekliye ayrılması nedeniyle kendisine davacı şirketçe üst işveren olarak 10.037,77 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, ...'ın 19/10/1996 ve 26/10/2015 tarihleri arasında davalı şirketler bünyesinde çalıştığını, 01.05.1996 - 09.04.2006 tarihleri arasında ...Ltd.Şti., 10.04.2006-28.02.2007 tarihleri arasında...Ltd.Şti., 01.03.2007-09.04.2008 tarihleri arasında... Ltd.Şti., 10.04.2008-11.03.2010 tarİhleri arasında ... Ltd.Şti., 11.03.2010-26.10.2015 tarihleri arasında ... Ltd.Şti.'nde çalıştığını, davalı şirketler ile kuruluşları arasında 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında imzalanan sözleşme ile davalılar ve ve şirket arasında üst-alt işveren ilişkisi mevcut olduğunu, üst işveren olarak şirketin sorumluluğu, İş Kanunu'nun 2. Maddesi 6. Fıkrası gereğince kanundan kaynaklanan sorumlulukları gereği kuruluşça ödemeler yapıldığını, ancak ödeme yapılan işçinin davalı yüklenici şirketlerin işçisi olduğunu ve kıdem tazminatı ödemesinde akdi sorumlulukları bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, davalı şirketler işçisine ödenen 10,037.77 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden alınarak davacı şirkete verilmesini talep etmiştir. Davalı...vekili cevap dilekçesinde; işçinin asıl itibari ile davacının işçisi olması nedeniyle alt işveren olan müvekkilinin sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun devir tarihinden itibaren 2 yıl ile sınır olduğunu, 4857 sayılı iş kanunu 112. Maddesinde 22/02/2019 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7166 sayılı kanun ile yapılan değişiklik nazara alınarak asıl işveren davacı idarenin yasa gereği ödediği miktarı alt işveren müvekkili şirkete rücu edemeyeceğine dair düzenleme gereği davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizin 18/10/2022 tarihli duruşma ara kararı gereği dosyanın hesap bilirkişisine tevdi edildiği, bilirkişiden rapor aldırıldığı anlaşıldı. Bilirkişi 24/12/2022 tarihli raporunda; Davacı kurumun dava dışı ...'a yapmış olduğu 10.037,77 TL ödemeyi davalı alt işverenlere rücu edebileceğine kar...