Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/503 · K. 2023/175
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 K. 2023/175

E. 2022/503K. 2023/17514 Mart 2023
tazminatsigorta sözleşmesimenfi tespitiadeicra takibikredi sözleşmesiarabuluculuk tutanağıelbirliği mülkiyetigaranti sözleşmesitespit davasıbilirkişi raporusigorta tazminatıbilirkişi incelemesitazminat davasıistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Davacılar ... Tarafından Davalılar ... Anonim Şirketi, ...Aleyhine açılan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) ilişkin dava Sakarya Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı Mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, muris ...'ın 26/12/2019 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden önce ... A.Ş. Uzunçarşı Şubesinden kooperatif kredisi çektiğini, çekmiş olduğu kredi ile kendisine davalı sigorta şirketi tarafından 10/01/2018 tarihinde Uzun Süreli ... yapıldığını, poliçe başlangıç tarihi 10/01/2018 olup 5 yıl...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/503 Esas - 2023/175 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/503 Esas KARAR NO : 2023/175

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACILAR : 1-... : 2-... 3-... 4- ... VEKİLLERİ :... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : ...

DAVALI : 2- ... VEKİLİ : ...

DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2023 Davacılar ... Tarafından Davalılar ... Anonim Şirketi, ...Aleyhine açılan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) ilişkin dava Sakarya Tüketici Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı Mahkememize gelmiş olmakla, mahkememizde yapılıp bitirilen açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, muris ...'ın 26/12/2019 tarihinde vefat ettiğini, ölümünden önce ... A.Ş. Uzunçarşı Şubesinden kooperatif kredisi çektiğini, çekmiş olduğu kredi ile kendisine davalı sigorta şirketi tarafından 10/01/2018 tarihinde Uzun Süreli ... yapıldığını, poliçe başlangıç tarihi 10/01/2018 olup 5 yıl geçerlilik süresinin olduğunu, murisin söz konusu poliçenin primlerini ödediğini, sigorta kapsamında ölümü halinde poliçede belirtilen teminat miktarı kadar lehtar olan kanuni mirasçılarına ödeneceğini, murisin davalı bankanın Uzunçarşı Şubesi tarafından bakiye kredi borcunun ödenmesi talebi üzerine murisin mirasçıları olan davalılarca Sakarya .... Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname keşide ederek teminat bedeli davalı sigorta şirketinden talep ettiklerini ve meydana gelen uyuşmazlık konusu bakiye kredi borçlarının ödenmemesi halinde yasal yollara başvuracaklarını ihtar ettiklerini, murisin poliçe kapsamında 2. Yıl Vefat Teminatına gelen tarih aralığında vefat ettiğini, hayat sigortası poliçesinde teminat altına alınan rizikonun sigorta süresinde gerçekleştiği, poliçe doğrultusunda lehtar olan yasal mirasçıları olan davacılara ödenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin 05/02/2020 tarihli yazısında ise tazminat değerlendirme işlemleri sonucunda sigortalının poliçe başlangıç tarihi olan 10/01/2018 yılından önce kalp hastalığının kendisinde mevcut olduğunu, bu sebeple tazminatın ödenmesinin ve herhangi bir prim iadesi yapılmasının mümkün olmadığını bildirdiklerini, murisin yaşından dolayı rutin kontrollere gidere k muayene olduğunu, bahsi geçen derecede bir kalp rahatsızlığı olmadığını, murisin ölüm nedeni ile sigorta şirketinin öne sürmüş olduğu konusu arasında illiyet bağı olmadığını, muris ölümünden önce davalı banka ... Şubesinden çekmiş olduğu kredinin bir kısmını düzenli olarak ödediğini, ölümünden sonra kalan bakiye borç için de murisin uzun süreli hayat sigortası olmasından ve poliçe kapsamında açıkça belirtilen teminat miktarının yasal mirasçılara ödenmesi gerektiğini ve banka tarafından talep edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 702

2. Hükümleri

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 13

II. Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 3

III. Devletin bütünlüğü, Resmî dili, bayrağı, milli marşı ve başkenti

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/821 · K. 2023/548

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/187

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 · K. 2023/590

27 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2023/323

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2023/301

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1001 · K. 2023/288

17 Mayıs 2023