Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/196 · K. 2023/590
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/196 K. 2023/590

E. 2023/196K. 2023/59027 Ekim 2023
itirazın iptalikredi sözleşmesiicra takibiiptal davasılimited şirkettazminaticra inkar tazminatıön incelemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekili; davacı bankanın .../Sakarya Şubesi ile dava dışı ....Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden söz konusu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalıların ise müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıklarını, kredi borcunun zamanında ödemenmemesi sebebiyle borçlu şirket ve kefilleri davalılarına Sakarya ... Noterliğinin 18.01.2022 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmediğini, borçlu şirket...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/196 Esas - 2023/590 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/196 Esas KARAR NO : 2023/590

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALILAR : 1-... 2-... VEKİLİ : ... DAVALI : 3-... VEKİLİ : ... DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekili; davacı bankanın .../Sakarya Şubesi ile dava dışı ....Ltd. Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden söz konusu şirkete ticari kredi kullandırıldığını, davalıların ise müşterek borçlu- müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladıklarını, kredi borcunun zamanında ödemenmemesi sebebiyle borçlu şirket ve kefilleri davalılarına Sakarya ... Noterliğinin 18.01.2022 tarih ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmediğini, borçlu şirket aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğinden kredinin kefilleri davalılar hakkında Sakarya .... İcra Müdürlüğünün 2022/.... Esas sayılı dosyasında 19.916.563,45 TL nakit kredi alacağın ödenmesi ve 18.000 TL gayrınakit alacağının depo edilmesi talebiyle genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların borcu itirazı üzerine takibin davalılar açısından durduğunu , arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir. Davalı şirketler (... ... Limited Şirketi ve... Limited Şirketi) tebligata rağmen davaya cevap vermemiş vakıaları inkar etmiş sayılmıştır. Davalı şirketler vekili 05/09/2023 tarihli dilekçesinde takibe konu olan borcun alacaklı bankaya ödenmesinden dolayı itirazlarından vazgeçtiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. İcra dosyasından borcun ödenip ödenmediği sorulmuş, İcra Müdürlüğü cevabında dosyada yapılan bir ödeme bulunmadığını bildirmiştir. Davalı ... vekili ; Davalının takibe dayanak kredi sözleşmelerinden haberi olmadığını ve imzanın kendisine ait olmadığını, iki farklı kredi sözleşmesi olduğunu ve davalının ikinci sözleşmede imzasının bulunmadığını, ilk GKS'ye bağlı borç ödendikten ve kredi borcu kapandıktan sonra ikinci GKS yapıldığından takibe konulan borçtan davalının sorumlu olmadığını, davalının ipotek verdiğini ve öncelikle ipoteğin paraya çevrilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı şirketler vekili 05/09/2023 tarihli dilekçesi ile; borcun ödendiğine ilişkin beyanda bulunduğu, itirazdan vazgeçtiklerini ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirdiği anl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/431 · K. 2023/301

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2023/175

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2023/256

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/187

21 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/977 · K. 2023/207

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/41

18 Ocak 2023