Yukarıda ismi yazılı davacı tarafından açılan mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; Keşidecisi ..... Hayvancılık .... Tarım Yemek Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, ..... Bankası ..... Şubesi'nin muhatap olduğu, .... Seri numaralı, 31.12.2021 tarihli ve 200.000,00 TL bedelli emre yazılı çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğundan bahisle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta davacı vekilinin vekalatnamesindeki yetkiye istinaden UYAP sisteminden gönderdiği 14/02/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dava, çek iptali talebinden ibarettir. HMK.'nun 310. maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311. maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/965 KARAR NO : 2023/164
DAVA : Çek İptali DAVA TARİHİ : 31/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Yukarıda ismi yazılı davacı tarafından açılan mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; Keşidecisi ..... Hayvancılık .... Tarım Yemek Nak. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti olan, ..... Bankası ..... Şubesi'nin muhatap olduğu, .... Seri numaralı, 31.12.2021 tarihli ve 200.000,00 TL bedelli emre yazılı çekin müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğundan bahisle çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, safahatta davacı vekilinin vekalatnamesindeki yetkiye istinaden UYAP sisteminden gönderdiği 14/02/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dava, çek iptali talebinden ibarettir. HMK.'nun 310. maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311. maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Bu kapsamda davacı vekilinin vekaletnamedeki yetkiye dayanarak davadan feragat etmesi karşısında aşağıdaki şekilde davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 179,90 TL harç peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (işbu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, Dair, HMK. 320/1 maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 20/02/2023
Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır