Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1114 · K. 2023/48
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1114 K. 2023/48

E. 2021/1114K. 2023/4818 Ocak 2023
sebepsiz zenginleşmeicra takibibilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yoluitirazın iptalitakibin durdurulmasıbilirkişi raporudava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının işletmekte olduğu ... Alışveriş Merkezi, ... mah. ... sok. No:..., ... adresinde faaliyet gösteren ... Cafe isimli işyerinin işletmeci firması olduğunu, müvekkili şirketin tüm haklarıyla birlikte ve sadece aktifiyle 01.11.2018 tarihinde, ... ve .... isimli işverenler tarafından davalıdan devralındığını, işbu devir tarihinden önceki pasiflerine ilişkin olarak davalının taahhüt vermiş olduğunu ve bu taahhütlerini yerine getirmediği için davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip neticesinde davalının bir...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/1114 Esas KARAR NO : 2023/48

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalının işletmekte olduğu ... Alışveriş Merkezi, ... mah. ... sok. No:..., ... adresinde faaliyet gösteren ... Cafe isimli işyerinin işletmeci firması olduğunu, müvekkili şirketin tüm haklarıyla birlikte ve sadece aktifiyle 01.11.2018 tarihinde, ... ve .... isimli işverenler tarafından davalıdan devralındığını, işbu devir tarihinden önceki pasiflerine ilişkin olarak davalının taahhüt vermiş olduğunu ve bu taahhütlerini yerine getirmediği için davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip neticesinde davalının bir kısım borcu ödediğini, işletmenin devrinden önce davalı tarafça ... Tic. A.Ş. ve ... San. A.Ş. ile miktar taahhütlü Açık Satış Noktası Sözleşmesi (alkollü içecek tüketim sözleşmesi) imzalandığını, ilgili sözleşme gereği bahsi geçen iki şirketin 500.000,00 TL'şer olmak üzere davalıya 1.000.000,00 TL ödeme yaptığını, devir öncesinde tüketimlerin %10'unun yapılmış olduğunu, kalan tüketimlerin devirden sonra gerçekleştiğini, davalının aldığı nakdi bedelin 900,000,00 TL'sinin müvekkiline verilmesi gerektiğini beyanla; ... ve ... şirketlerine müzekkere yazılarak ... Turizm ile yapılan Açık Satış Noktası Sözleşmesinin onaylı suretinin mahkemeye celbine, sözleşme gereği ... Turizm şirketinin devir edildiği tarihten önce ve sonra her sene için tükettiği bira litrelerini gösteren listenin celbine, davalı tarafın sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde almış olduğu nakdi bedelin ödendiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde harca esas değerin 1.000,00 TL olarak bildirildiğini ancak dilekçe içerisinde talep edilmesi gereken miktarın ne kadar olduğunun açık ve net olarak beyan edildiğini, yine davanın belirsiz alacak davası olarak açılması halinde dava dilekçesinde açık bir şekilde bunun belirtilmesi gerektiğini, mevcut haliyle davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu ve usulden reddi gerektiğini, dava konusu tüketim ödüncü sözleşmesi gereği alınan bedelin ... Ltd. Şti. hesabına aktarılmış olup, müvekkilinin şahsi hesabına hiçbir ödeme yapılmadığını, bu durumun gerek davacı şirketin gerekse ... A.Ş. ve ... A.Ş.nin ticari defter ve kayıtlarında yapılacak incelemeyle anlaşılacağını, dolayısıyla müvekkili aleyhine sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanılarak dava yöneltilmesinin hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında gerçekleştirilen 22.10.2018 tarihli devir işleminden önce dava dışı firmalarla yapılmış tüketim ödüncü sözleşme fo...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 202

F. Malvarlığının veya işletmenin devralınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 82

D. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1125 · K. 2023/893

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 · K. 2023/28

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/934 · K. 2023/102

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2023/1059

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/567 · K. 2023/1054

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/191 · K. 2023/1033

17 Ekim 2023