DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun, ...'nun ... Hizmetleri A.Ş. nezdindeki hisselerinin 1/3 üne takabül eden %20 payını 23/10/2014 tarihili protokol ile 500.000,00USD karşılığından devir aldığını, devir bedelinin 200.000 USD'sinin peşin olarak ödendiğini, kalan 300.000,00 USD'nin ise 20 eşit taksitte ödenmesi kararlaştırıldığını, Müvekkilinin 08/01/2021 tarihli temlikname ile davalının hisse devri nedeni ile ...'ya ödemesi gereken 300.000,00 USD'yi temlik aldığını, Üsküdar ... Noterliği'nin 28/01/2021 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile bedelin kendisine ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin arabuluculuk...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1125 Esas KARAR NO : 2023/893
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ...'nun, ...'nun ... Hizmetleri A.Ş. nezdindeki hisselerinin 1/3 üne takabül eden %20 payını 23/10/2014 tarihili protokol ile 500.000,00USD karşılığından devir aldığını, devir bedelinin 200.000 USD'sinin peşin olarak ödendiğini, kalan 300.000,00 USD'nin ise 20 eşit taksitte ödenmesi kararlaştırıldığını, Müvekkilinin 08/01/2021 tarihli temlikname ile davalının hisse devri nedeni ile ...'ya ödemesi gereken 300.000,00 USD'yi temlik aldığını, Üsküdar ... Noterliği'nin 28/01/2021 tarih ve ... yevmiyeli ihtarnamesi ile bedelin kendisine ödenmesini talep ettiğini, müvekkilinin arabuluculuk müracaatında bulunduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını, müvekkilinin alacağını alabilmesi için iş bu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak ve 28/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte ödeme günündeki kur üzerinden ödenmek üzere şimdilik 10.000,00 USD karşılığı 180.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Hukuki ihtilafın aynı sebepten kaynaklanması ve taraflarının aynı olması karşısında Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyasının mahkemece incelenip hangisi önce açılmış ise önce açılan dosyada birleştirilmesine karar verilmesini , davacı tarafın kötü niyetli olarak farklı iki mahkemede davasının kabul edilebilirliğini test etmeyi düşünerek iki farklı mahkemede açmış olduğunu düşündüklerini, Davalı müvekkillerinin iş yeri adreslerinin .../.../İstanbul'da bulunduğunu, derdest bulunduğu mahkememizin işbu dava bakımından yetkili olmadığını, Zira, davacı tarafla davalı müvekkil arasında imzalandığı iddia edilen hisse devri sözleşmesi ve devir taahhüdü sözleşmesinde de yazıldığı gibi davalı müvekkilinir ..., protokole konu şirketin merkezi ... / İstanbul olduğunu, İşbu davayı, yukarıdakilerden hiçbirine dahil olmayan muhtemelen kendi yerleşim yerinde açmış bulunduğunu, Bu nedenle Mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı müvekkili ile temlik eden ...'nun aralarında yapılan protokolün 23/10/2014 tarihli olduğunu, Davacının ise 08.01.2021 tarihli temlikname ile bu alacağı temellük ettiğini iddia etmekte olduğunu, Taraflar arasındaki hukuki ilişki BK ve MK hükümleri gereği zaman aşımı ve hak düşümüne uğradığını, Zaman aşımı ve hak düşürücü süre defi ve itirazlarının olduğunu, Davanın öncelikle usule itirazlarımız kapsamında usulden reddine, Maddi ve h...