Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili İzmir 8. Tüketici Mahkemesine verdiği 08.01.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/11/2016 tarihinde davalı firmanın İzmir şubesinden sıfır kilometre 2016 model motor no:... şase nolu ... Renault Yeni Trafic Panel - Van Grand Confort 6M3 1.6 DCİ115 BG ön yolucu hava yastığı klima nakliye marka bir araç satın aldığını, satın aldığı tarih itibariyle aracının değerinin 60.243,52 TL olduğunu, aracı teslim aldıktan sonra sürekli olarak arıza çıkardığını ve sıklıkla serviste kaldığını, bu nedenle müvekkilinin araçtan yararlanmamasının süreklilik arz ettiğini, aracın 39.530 km iken çalışmama arızası verdiğini bu nedenle servise çekildiğini ve oldukça fazla motor aksamından parça değişmiş olduğunu, bütün kablo tesisatını yenilenerek...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/610 KARAR NO : 2023/117
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili İzmir 8. Tüketici Mahkemesine verdiği 08.01.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 30/11/2016 tarihinde davalı firmanın İzmir şubesinden sıfır kilometre 2016 model motor no:... şase nolu ... Renault Yeni Trafic Panel - Van Grand Confort 6M3 1.6 DCİ115 BG ön yolucu hava yastığı klima nakliye marka bir araç satın aldığını, satın aldığı tarih itibariyle aracının değerinin 60.243,52 TL olduğunu, aracı teslim aldıktan sonra sürekli olarak arıza çıkardığını ve sıklıkla serviste kaldığını, bu nedenle müvekkilinin araçtan yararlanmamasının süreklilik arz ettiğini, aracın 39.530 km iken çalışmama arızası verdiğini bu nedenle servise çekildiğini ve oldukça fazla motor aksamından parça değişmiş olduğunu, bütün kablo tesisatını yenilenerek müvekkiline teslim edildiğini, akabinde aracın yeniden arazı yaptığını bu sefer de arız emisyondan denilerek yine eksoz ve EGR parçaları komple değişmiş olduğunu, araçta arıza kalmadığından bahisle müvekkiline araç teslim edildikten sonra daha 53.500 km iken aracın yeniden arıza vererek yolda kaldığını bu defada TURBO su komple yenilendiğini, aracın 54.796 km de yeniden yolda kalmış olduğunu ve bu kez sanzımanın komple yenilenmiş olarak müvekkiline teslim edildiğini ancak bütün bu işlemlere rağmen aracın arıza vermeye devam ettiğini, kamyonet vasfında satın alınan aracın müvekkil şirketin kendisine ait nakliyesini yapmak amacı ile alınmış olmasına rağmen aracın iki ay gibi bir süre kullanılmamasının hukuki ayıp sayıldığını, tüm bu nedenlerle ayıplı malın ayıpsız misli ile değiştirilmesini veya satım bedelinin satım tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faizi ile birlikte olmak üzere davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili İzmir 8. Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; "Ticari" vasıflı araç ile ilgili davada, mahkememizin görevli ve yetkili olmadığını, dava dilekçesinde de belirtildiği gibi aracın nakliye amacıyla kullanılan panelvan tipi bir minibüs olduğunu, tüketici mahkemesinin ticari araçlar için görevli mahkeme olmadığını, ayrıca müvekkilinin şirket genel merkezinin Ümraniye-İstanbul olduğunu, HMK md 6 gereği, görevli ve yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, dosyanın görevli ve yetkili Mahkeme olan İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; 17/06/2011 tarihli fatura, ruhsat fotokopileri, servis kayıtları, İzmir 32. Noterliğinin ... yevmiye nolu, 23.05.2019 tarihli ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta hasar dosyalar...