Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/254 · K. 2023/37
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 K. 2023/37

E. 2021/254K. 2023/3716 Ocak 2023
itirazın iptalitazminatispat yüküiptal davasıicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal süreicra takibine itirazsatış sözleşmesibilirkişi incelemesiBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı ... arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 26/11/2020 tarihinde 54.295,16 TL'lik fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu fatura bedelinin ödenmediğini, bu kapsamda Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve bunun üzerine takibin durduğunu, ilgili itirazın kabulünün mümkün olmadığını, 26/11/2020 tarihinde karşı tarafın müvekkilden söz konusu faturadaki ürünleri talep...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/254 Esas KARAR NO : 2023/37

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkili şirket ile davalı ... arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından davalı şirkete 26/11/2020 tarihinde 54.295,16 TL'lik fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından söz konusu fatura bedelinin ödenmediğini, bu kapsamda Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini ve bunun üzerine takibin durduğunu, ilgili itirazın kabulünün mümkün olmadığını, 26/11/2020 tarihinde karşı tarafın müvekkilden söz konusu faturadaki ürünleri talep ettiğini ve bunların gönderiminin sağlandığını ancak karşılığında ödeme yapılmadığını belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, talep miktarının %20'sinden az olmamak üzere karşı taraf aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Müvekkili şirketin İtalya'dan aldığı çeşitli siparişleri yerine getirmek üzere davacı ile anlaştıklarını, anlaşmaya göre ürünlerin 30/12/2020 tarihine kadar İstanbul'dan çıkışı olacak şekilde davalı müvekkiline teslim edileceğini, bir süre sonra işin savsaklandığını düşünen müvekkili şirketin davacıya bildirimlerde bulunduklarını, davacının sebep olduğu gecikmeden dolayı siparişi veren İtalya firmasının 04/02/2021-05/02/2021 tarihlerinde fiyattan 8.000,00 EURO indirim bildirildiğini, 05/02/2021 tarihinde de malların gecikmeli olarak İtalya'ya gönderildiğini, müvekkili şirketin 26/04/2021 tarihinde yurt dışından talep edilen kesintiyi ödemek zorunda kaldıklarını, tüm bu yaşananlardan davacının sorumlu olduğunu, davacıya borçlu olmadıklarının tespitinin gerektiğini, davacının istediği kadar bir alacağının bulunmadığını, faturalara konu mallar ve işlerin en azından bir kısmının müvekkiline teslim edilmediğini, sunulan irsaliyelerdeki imzaları görmeden taraflarınca borcun kabulünün mümkün olmadığını, borcun zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, bu dava ile müvekkilinden istenen paranın hiç bir zaman istenmediğini belirterek davanın reddini, talebin %20'sinden az olmamak üzere davacı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan 03/10/2022 tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında özetle ; Davacı .... Tekstil Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.'nin incelemeye ibraz edilen 2020-2021 mali dönemine ait ticari defterinin ait olduğu yılda yürürlükt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 191

IV. Temsil yetkisinin geri verilmesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1059 · K. 2022/1153

27 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/241 · K. 2023/101

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/414 · K. 2023/276

27 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/87 · K. 2023/68

31 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/218 · K. 2023/90

8 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2023/136

22 Şubat 2023