DAVA : İtirazın İptali (Asıl Dava Yönünden), Alacak (Birleşen Dava Yönünden) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/02/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava yönünden mahkememize sunmuş olduğu 24/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tekstil ürünü satışıyla ilgili düzenlenen faturalar karşılığında müvekkilinin 104.855,32-USD alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/736 Esas KARAR NO : 2023/174
DAVA : İtirazın İptali (Asıl Dava Yönünden), Alacak (Birleşen Dava Yönünden) DAVA TARİHİ : 24/08/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 23/02/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava yönünden mahkememize sunmuş olduğu 24/08/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında tekstil ürünü satışıyla ilgili düzenlenen faturalar karşılığında müvekkilinin 104.855,32-USD alacağı bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalı tarafın haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın kumaş satım sözleşmesine aykırı davrandığını, üstlendiği edimleri yerine getirmediğini, kumaş sevkiyatlarının numunedeki kalite ve standartlara uymadığını, ayrıca davacının döviz bazında alacak talebinde bulunamayacağını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 104.855,32-USD asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Birleşen dava yönünden davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 08/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında mahkememizin ...... esas sayılı dosyasına konu edilen alacak dışında bilahare oluşan toplam 13.373,12-USD alacakları bulunduğunu, iş bu alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, mahkememizin ..... esas ..... karar sayılı dosyası mahkememiz dosyası ile birleştirilmiş, yargılamaya mahkememizin ..... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur. Dosyaya sunulan ticari defter ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi heyeti ....... ve ...... 'a tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 03/10/2022 tarihli kök rapor ile; 15/11/2022 tarihli ek raporda özetle; taraflar arasında mevcut ticari ilişki kapsamında ve ticarete konu tekstil ürünleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı tarafın tahakkuk eden toplam alacak miktarının 116.022,58-USD olduğu, bilirkişi incelemesine sunulan ürünlerde tespit edilen kumaş kaynaklı hataların toplam değerinin 2.513,60-USD olduğu, iş bu hatalı kumaş bedelinin belirlenen alacaktan mahsubundan sonra davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının 113.508,98-USD olduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce düzenlenen ve birbirini teyit eden ek ve kök rapor yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına gö...