Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/687 · K. 2023/132
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/687 K. 2023/132

E. 2022/687K. 2023/13216 Şubat 2023
terekeicra takibiitirazın iptaligörevli mahkemekambiyo seneditazminatistinaf yoluiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Tereke Alacağından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/02/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava yönünden mahkememize sunmuş olduğu 29/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... terekesine ait çeklerin mirasçılardan ... tarafından diğer mirasçıların muvafakatı olmaksızın davalılara verilerek tahsil edildiğini, terekeye ait alacağın tereke dosyasına yatırılmaması nedeniyle tereke mahkemesi tarafından kendilerine verilen yetki kapsamında asıl ve birleşen davaya konu edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... takip sayılı dosyalarıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/687 Esas KARAR NO : 2023/132

DAVA : İtirazın İptali (Tereke Alacağından Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 16/02/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl ve birleşen dava yönünden mahkememize sunmuş olduğu 29/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... terekesine ait çeklerin mirasçılardan ... tarafından diğer mirasçıların muvafakatı olmaksızın davalılara verilerek tahsil edildiğini, terekeye ait alacağın tereke dosyasına yatırılmaması nedeniyle tereke mahkemesi tarafından kendilerine verilen yetki kapsamında asıl ve birleşen davaya konu edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... ve ... takip sayılı dosyalarıyla icra takibi yaptıklarını, davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazının iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen dava yönünden davalı ... vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'in aynı zamanda mirasçılardan ...'nin avukatı olduğunu, takibe konu çeklerin müvekkili tarafından kendisine verildiğini, bilahare söz konusu çeklerin ...'ye iade edildiğini, tahsil eden çeklerle ilgili kendisinin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, bu nedenlerle müvekkili yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; dava konusu çeklerin mirasçılardan ...'nin müvekkillerine olan borcuna karşılık kendilerine verildiğini, mirasçıların kendi aralarındaki ilişkiyi bilebilecek durumda olmadıklarını, bu nedenlerle müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İcra takibine konu edilen dosyaların celp ve tetkikinde ... tereke temsilcisi tarafından davalılar aleyhine tereke alacağından kaynaklı ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; icra takibine konu alacağın takip talebinde de belirtildiği üzere terekeye ait alacağın mirasçılardan ... tarafından davalılar aracılığıyla haksız tahsil edilmesine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın kambiyo senedinden kaynaklı bir ihtilaf olmadığı; gerek icra takibinde, gerekse açılan davada ileri sürülen iddianın terekeye ait alacağın haksız olarak mirasçılardan ... tarafından davalılar aracılığıyla tahsiline ilişkin olduğu, bu bağlamda ihtilafın genel hükümlere göre çözümlenmesi gerektiği, davacı tarafından davalılar aleyhine açılan asıl ve birleşen davanın TTK 4.maddesi kapsamında mutlak veya nispi ticari dava olmadığı, bu nedenlerle asıl ve birleşen davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 · K. 2024/248

28 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/35 · K. 2023/1162

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1122 · K. 2023/236

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/929 · K. 2023/1102

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/310 · K. 2023/1108

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/408 · K. 2023/67

25 Ocak 2023