DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/12/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı davalılar aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptıklarını, ipotek borçlusu davalı .....'ün takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/929 Esas KARAR NO : 2023/1102
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletme Rehninden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/12/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağından dolayı davalılar aleyhine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... takip sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yaptıklarını, ipotek borçlusu davalı .....'ün takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili mahkememize sunmuş olduğu 05/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...... adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği halde duruşmaya katılmamış böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Takibe konu ipotek akit tablosunun celp ve tetkikinde davalı ......'a ait taşınmazın diğer davalı şirketin borcuna karşılık 700.000-TL üzerinden ipotek edildiği anlaşılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde TMK 887.maddesi gereğince ipotek borçlularına ihtarname gönderilmesinin zorunlu olduğu, davacı vekilinin beyanına göre icra takibinden önce ipotek borçlularına ihtarname gönderilmediği, iş bu hususun takip şartı olduğu, bu nedenlerle davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın TMK 887.md kapsamında usulden reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın USULDEN REDDİNE, 2-Peşin alınan 8.431,76-TL harçtan, 269,85-TL ilam harcının mahsubu ile, bakiye 8.161,91-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ..... GIDA İNŞAAT GİYİM VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ vekili için AAÜT'ne göre belirlenen 17.900-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde ve istek halinde kullanılmayan gider avansının ilgilisine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/12/2023
Başkan ..... ¸e-imzalıdır Üye..... ¸e-imzalıdır Üye ..... ¸e-imzalıdır Katip ..... ¸e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.