DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/03/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı asıl alacak olarak toplam 1.065.378,52-TL alacakları bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla başlatmış oldukları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın alacağına dayanak yapmış olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1154 Esas KARAR NO : 2024/291
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 14/03/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 19/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında mevcut ticari ilişki kapsamında düzenlenen faturalardan kaynaklı asıl alacak olarak toplam 1.065.378,52-TL alacakları bulunduğunu, iş bu alacağın tahsili amacıyla başlatmış oldukları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının haksız itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın alacağına dayanak yapmış olduğu faturalara konu mal ve hizmetin müvekkiline teslim edilmediğini, ayrıca satışa yönelik taraflar arasında herhangi bir sözleşme bulunmadığını, bu nedenlerle davacı tarafa herhangi bir borçları bulunmadığından yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine faturalara dayalı olarak asıl alacak olarak 1.065.378,52-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. Taraf şirketlere ait BA-BS formları ilgili Vergi Dairesi Müdürlüğünden celp edilmiş, ticari defterlerin incelenmesi için gün tayin edilmiş, inceleme gününde hazır bulunan bilirkişi ... düzenlemiş olduğu 08/02/2023 tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, faturaların e-fatura ve e-irsaliye olarak düzenlendiği, davacı tarafın ticari defterlerine göre davalıdan 1.065.378,52-TL alacağı bulunduğu, her ne kadar davalı taraf faturaya konu malların kendilerine teslim edilmediğini iddia etmiş ise de; alacağın dayanağını teşkil eden ve davacı tarafından düzenlenen faturaların davalı tarafından BA formu olarak ticari defterlere kaydedildiği ve KDV indirimine konu edildiğini teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafın hazır bulunduğu oturumda ticari defter inceleme günü tayin edildiği, davalı tarafın ticari defterlerini inceleme gününde hazır etmediği, davacı tarafın ticari defterlerinin düzenlenen bilirkişi raporuna göre sahibi lehine delil niteliğinde bulunduğu, alacağın dayanağını teşkil eden faturaların davalı tarafından BA formu olarak vergi dairesine bildirilip kayıt altına alındığı gibi söz konusu faturaların KDV indirimine konu edildiği, bu şekilde vergi dairesine bildirilen faturalara konu malların kendiler...