DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2020 KARAR TARİHİ:02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... portalı üzerinden tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalıdan alacağını tahsil etmek talebi ile ....İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi açtığını borçlu icra takibinde borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini icra takibin durduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında 28.11.2019 tarih ve ... sözleşme no'lu sözleşme ile toplam 20.360.- TL ödenmesinin kararlaştığını, bunu üzerine 6.640.- TL, 2.360.- TL ve 11.360.- TL tutarlarında e-fatura kesildiğini...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/680 Esas KARAR NO:2023/96
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/12/2020 KARAR TARİHİ:02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere ... portalı üzerinden tanıtım hizmeti verdiğini, müvekkilinin davalıdan alacağını tahsil etmek talebi ile ....İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi açtığını borçlu icra takibinde borca, faize, ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini icra takibin durduğunu, müvekkili ile davalı borçlu arasında 28.11.2019 tarih ve ... sözleşme no'lu sözleşme ile toplam 20.360.- TL ödenmesinin kararlaştığını, bunu üzerine 6.640.- TL, 2.360.- TL ve 11.360.- TL tutarlarında e-fatura kesildiğini bu faturaların davalıya iletildiğini ve faturaların herhangi bir itiraza uğramadığını, taraflar arasında imzalan sözleşmenin 12.7 taraflar işbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde Perador'un defter ve muhasebe kayıtlarını kesin delil olduğunu gayri kabili rücu ve kesin olarak kabul beyan ve taahhüt eder hükmü gereğince davalı şirketin müvekkil şirketin defter ve muhasebe kayıtlarını kesin delil olarak kabul ettiğini, davalı şirketin davacı şirkete 28.04,2019 vadeli çek verildiğini , 28.04.2020 tarihinde davalı şirketin 8.000.- TL kismi ödeme yaptığını müvekkil şirketin çeki iyi niyetle yazdırmadığını sözleşme bedelinden kalan 12.360.- TL ödenmediğini, sözleşme süresinin 1 yıl olduğunu sözleşmenin 28.11.2020 tarihinde sona erdiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibin devamına, davalı aleyhine alacağın % 20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesini karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan davanın genel yetki kurallarına aykırı olduğununu, müvekkili davalının davacıya sözleşmeye veya cari hesaba dayalı bir borcunun olmadığını, müvekkilinin davacı ile aralarındaki sözleşmeye uygun olarak borcunu eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine rağmen davacı taahhüt ettiği sayıda organizasyon sağlayamadığını, davacının sözleşmedeki borcunu yerine getirmediğini, davacının sadece 4 organizasyon temin edebildiğinden taraflar kendi aralarında 20.000.- TL bedelli çekin müvekkili davalıya iadesi ve yerine 8.000.- ödeme yapılması şeklinde aralarında sözleşmeyi düzenlediklerini, 28.04.2020 tarihinde 8.000.- TL ödeme yapılmış olmasına rağmen davacının iade etmesi gereken çekin müvekkile teslim etmediğini, davacı şirket müvekkiline senelik 10 düğün organizasyonu taahhüdü verdiğini ve bu taahhüdü yerine getirmediğini, davacı şirketin müvekkile 2.000.- TL bedeliyle yıllık 10 adet düğün organizasyon...