DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalılardan ... ( ... Dahili Tiçaret ) arasında 25/11/2017 tanzim tarihli Yetkili Satıcılık Sözleşmesi akdedildiğini, Davaltlardan ... ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle , ...'in müvekkil Şirkete doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak davalıfardan ... tarafından ipotek kefili sıfatıyla taşınmazlar üzerine ipotek tesis edilmiş ve bu surette müşterek borçlu ve mütesselsil kefil olunduğunu, borçluların müvekkil şirkete olan borçlarını ödememeleri nedeniyle hesap kat edilerek ... 40. Noterliği'nin 08/01/2020 tarih...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/683 Esas KARAR NO:2022/1084
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalılardan ... ( ... Dahili Tiçaret ) arasında 25/11/2017 tanzim tarihli Yetkili Satıcılık Sözleşmesi akdedildiğini, Davaltlardan ... ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle , ...'in müvekkil Şirkete doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak davalıfardan ... tarafından ipotek kefili sıfatıyla taşınmazlar üzerine ipotek tesis edilmiş ve bu surette müşterek borçlu ve mütesselsil kefil olunduğunu, borçluların müvekkil şirkete olan borçlarını ödememeleri nedeniyle hesap kat edilerek ... 40. Noterliği'nin 08/01/2020 tarih ve 543 yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ve eki cari hesap özeti keşide edilerek borçlulara tebliğ edildiğini, akabinde davalılar aleyhinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E.Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız tora takibi başlatıldığını, borçluların itirazı ile haklı icra takibin durduğunu, ... itiraz dilekçesinde yetkili İcra Müdürlüklerinin ... İcra Müdürlükleri olduğunu belirtmiş ancak itirazlarının mesnetsiz olduğu, taraflar arasındaki yetkili satıcılık sözleşmesinin 18 inci maddesinde, sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların çözümünde yetkili mercii olarak İstanbul Mahkeme ve icra Müdürlükleri denilerek , sözleşmeye yetki şartının koyulduğunu, davalılar tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya dair lalep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; (davalılardan ..." in sorumluluğu ipotek limiti olan 400.000,00 TL ile sınırlı olmak ve aşmamak kaydıyla ) borçluların vaki 403.607,46 TL takip miktarına ve diğer tüm itirazlarının iptaline, takibin devamına, temerrüt larihinden itibaren davalılar aleyhine ticari avans faize hükmedilmesinc, borçlular aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, taraflarca dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı, tarafların münkir olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyalarının incelenmesinde davalılar aleyhine toplam 403.607,46 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içeri...