DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi. DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ---- tarihli sözleşme ile davalı ----şirketi, sözleşme ekindeki teknik şartnameye uygun olarak muhtelif zamanlarda muhtelif yerlere ve muhtelif kişilere toplamda ----- baskılı cerrahi maskeleri, her türlü ambalajı ile yasal şartlara uygun olarak teslim etmeyi yüklendiği sözleşmeden döndüğünün ve davalılara ------- tarihli çek yönünden İİK md. 72 gereğince borçlu olmadığının tespiti ile çekin müvekkiline iadesine ve dava sırasında müvekkilinin hak kaybına uğramaması için dava süresince mezkur çek yönünden davalılar aleyhine ödeme yasağı ile her türlü icrai işlemi engelleyici nitelikte...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/447 Esas KARAR NO: 2023/188 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ: 28/02/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi.
DAVA: Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ---- tarihli sözleşme ile davalı ----şirketi, sözleşme ekindeki teknik şartnameye uygun olarak muhtelif zamanlarda muhtelif yerlere ve muhtelif kişilere toplamda ----- baskılı cerrahi maskeleri, her türlü ambalajı ile yasal şartlara uygun olarak teslim etmeyi yüklendiği sözleşmeden döndüğünün ve davalılara ------- tarihli çek yönünden İİK md. 72 gereğince borçlu olmadığının tespiti ile çekin müvekkiline iadesine ve dava sırasında müvekkilinin hak kaybına uğramaması için dava süresince mezkur çek yönünden davalılar aleyhine ödeme yasağı ile her türlü icrai işlemi engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir kararının verilmesini talep ettikleri; Davalıya ---- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile sözleşmenin gereğinin yerine getirilmesi ihtar edilmiş aksi takdirde çekin iade edilmesi talep edilmiş ve sözleşmeden dönülebileceğinin ihtar edildiğini, davalı -----şirketi yetkilisi ----- tarafından müvekkili şirket yetkililerini devamlı oyalayıcı beyanlar veridiğini, bu kişinin daha sonrasında çokça buna benzer işlemler yaptığı öğrenilince müvekkilinin açıkça dolandırıldığını anladığını ve buna ilişkin davalı tarafın ----- Dosyası ile şikayet edildiğini;Müvekkilinin dönme hakkını usulüne uygun olarak kullandığı sabit olmakla birlikte bir an için Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında öncelikle ifa yükümlülüğü altında bulunan davalı------ şirketinin edim yükümlülüğünü yerine getirmediği açık olduğundan açıkça ödemezlik def'ini ileri sürdüklerini ve bu sebeple müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ettiklerini belirterek ------- tarihli çek yönünden İİK md. 72/2 hükmü kapsamında %15 teminat karşılığı davalıların bankaya çeki ibraz etmesi halinde çekin ödenmemesi ve çekin banka tarafından el konularak Sayın Mahkemenize gönderilip fiziken kasaya alınması yönünde, davalıların müvekkili aleyhine her türlü icrai işlemini engelleyici nitelikte ihtiyati tedbire,------ tarihli çek yönünden müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine, karar verilmesini talep ettkleri ile dilekçeleri ekindeki Sözleşme, İhtarname, İfade Tutanağı ve Vekaletname görülmüştür.
CEVAP: davalı ------ vekilinin savunma ve cevabı: Davalı vekilinin ------ tarihinde sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava ikame edilmeden önce davacı tarafından tarafımızla gerçekleştirilen bir arabuluculuk görüşmesi mevcut olmadığından işbu davanın dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini; Huzurdaki davada------- mahkemelerinin yetkili olduğu...