DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 16/06/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin, alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu; keşidecisi -------- şirketi olan --------- Bankası --------- Şubesi, 25/07/2021 Tarih, 216.000,00 TL Miktar, Keşide Yeri ---------- olan, ---------- Seri Numaralı çeki düşürmüş veya çaldırmış olmasına rağmen bu tarihten sonra davalı tarafından bankaya ibraz edilen çeke ilişkin davalının mezkûr çeki haklı bir sebebe dayanmaksızın elinde bulundurduğundan, müvekkilin davalıya hiçbir borcu bulunmadığından bahisle bu hususun (menfi tespit) tespitine, yargılama süresince telafisi imkansız zararlara sebebiyet verilmemesi adına yargılama süresince...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/439 Esas KARAR NO: 2023/837 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/06/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 16/06/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; "Müvekkilin, alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu; keşidecisi -------- şirketi olan --------- Bankası --------- Şubesi, 25/07/2021 Tarih, 216.000,00 TL Miktar, Keşide Yeri ---------- olan, ---------- Seri Numaralı çeki düşürmüş veya çaldırmış olmasına rağmen bu tarihten sonra davalı tarafından bankaya ibraz edilen çeke ilişkin davalının mezkûr çeki haklı bir sebebe dayanmaksızın elinde bulundurduğundan, müvekkilin davalıya hiçbir borcu bulunmadığından bahisle bu hususun (menfi tespit) tespitine, yargılama süresince telafisi imkansız zararlara sebebiyet verilmemesi adına yargılama süresince tedbiren ödeme yasağı konulması, icra takibi yapılmaması ve karşılıksız çek şikayetinde bulunulmaması tedbirine karar verilmesi talebimizden ibarettir." denmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafın dosyamıza herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla yapılan takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve çekin iadesi talebine ilişkindir. ---------- Sayılı dosyasının UYAP üzerinden celp edildiği görüldü. Davalı , ... tacir sıfatının bulunup bulunmadığı hususunda Vergi Dairesi ve Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkerelerimize cevap verildiği görüldü. Davacı, dava konusu çeki düşürdüğü ya da çaldırdığını daha sonra çekin haklı sebeple elinde bulundurmadığını ve hiçbir borcu bulunmadığını iddia ettiği davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini, bu nedenle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Kambiyo senetleri sebepten mücerrettir. Soyut borç ilişkisi doğurur. Kambiyo senetlerinden dolayı borçlu olmadığını iddia eden iddiasını ispatla yükümlüdür. Davacı imza inkarında bulunmadığından ancak çek bedelini ödediğini veya cirosunun hata, hile ikrah yoluyla yapıldığını ispat ederek borçtan kurtulabilir. Davacının bu yönde bir iddiası yoktur. Çekin bir ödeme vasıtası olması sebebiyle kural olarak mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla verildiğinin kabulünün gerekmesi, HMK'nın 201.maddesi gereğince senede bağlı her çeşit iddiaya karşı ileri sürülen ve senedin hüküm ve kuvvetini ortadan kaldıracak veya azaltacak nitelikte bulunan hukuki işlemlerin yazılı delille ispat edilmesi zorunluluğunun bulunması ispat yükünün davacı tarafta olması, davalı tarafın çek keşide tarihi itibariyle tacir kaydının bulunmaması da dikkate alındığında salt davacı ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasının davacının iddiasının ispatı için yeterli olmadığından bilirkişi incelemesi yapılmasına gerek bulunmaması ve çekteki imzasına itiraz etmeyen davacının, dava k...