Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/438 · K. 2023/304
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 K. 2023/304

E. 2022/438K. 2023/30428 Mart 2023
icra takibiispat yükütespit davasımenfi tespittazminatistinaf yoluborçlu olunmadığının tespititakastakibin durdurulmasıtedbir kararıhacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- Esas sayılı icra takip dosyasından 10.465 TL. Tutarında ticari alacak adıyla davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davacı hakkında yapılan takipten 17.05.2022 tarihinde hesaplarını incelemesi neticesinde, hesaplarına gelen hacizle birlikte haricen haberdar olunduğunu, davacı icradan haberdar olur olmaz icra müdürlüğüne giderek asıl icra takip dosyasını incelemek istediğini, davacı her ne kadar asıl dosyaya ulaşmak istese de, asıl dosyaya ulaşamamış, gölge dosya önüne konulduğunu, gölge dosyadaki tebligat mazbatasını incelediğinde ise mazbatadaki belli belirsiz görülen imzanın kendisine ait...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/438 Esas KARAR NO: 2023/304 DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2022 KARAR TARİHİ: 28/03/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

DAVA:Davacı vekili ---- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalının ----- Esas sayılı icra takip dosyasından 10.465 TL. Tutarında ticari alacak adıyla davacı aleyhine icra takibi başlattığını, davacı hakkında yapılan takipten 17.05.2022 tarihinde hesaplarını incelemesi neticesinde, hesaplarına gelen hacizle birlikte haricen haberdar olunduğunu, davacı icradan haberdar olur olmaz icra müdürlüğüne giderek asıl icra takip dosyasını incelemek istediğini, davacı her ne kadar asıl dosyaya ulaşmak istese de, asıl dosyaya ulaşamamış, gölge dosya önüne konulduğunu, gölge dosyadaki tebligat mazbatasını incelediğinde ise mazbatadaki belli belirsiz görülen imzanın kendisine ait olmadığını tespit ettiğini, tebligatın usulsüzlüğüne dair ------ sayılı dava dosyasıyla şikayetlerinin devam ettiğini, aradan 15 yıldan fazla bir zaman geçmesi, davacının tebligatı hatırlamaması ve tebligattaki imzanın hatalı bir grafoloji raporuyla davacıya ait çıkma ihtimaline binaen menfi tespit davası açma zarureti de hasıl olunduğunu, davacının davalıya hiçbir borcu bulunmadığından, taraflar arasında sözleşme ilişkisi bulunmadığından, ispat yükü davalıda olduğundan, ispata elverişli hiçbir belge icra dosyasına sunulmadığından borçlu olmadıklarının tespitini, davacı hakkında açılan takibin iptalini, takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı ile ----- ---- yaparken firmandan aldığı ağaç ürünler ile ticari ilişkisinin olduğunu, borçluya icra takibinin bizzat kendisine -----tarihinde tebliğ edildiğini, davacının iş bu davasını açmakta kötü niyetli olduğunu, %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İ.İ.K'nun 72. Maddesinden kaynaklı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkindir. ---- esas sayılı icra dosyasının incelenmek üzere ----- üzerinden celp edildiği görüldü. ----- esas sayılı icra dosyasının ---- sistemi üzerinden celp edildiği görüldü. ----- sayılı icra dosyasının ------ sistemi üzerinden celp edildiği görüldü. ---- sayılı dosyasının tüm ekleri ile birlikte taranıp---- üzerinden celp edildiği görüldü. Tarafların tacir olup olmadığı hususunda vergi dairesi ve ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. Davalı tarafından varlığı iddia edilen bir hukukî ilişkinin mevcut olmadığının (yok olduğunun) tespiti için açılan davaya menfi (olumsuz) tespit davası denir ------Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer. Davacı (borçlu), davalının (alacaklının) varlığını iddia ettiği hukukî ilişkiyi...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2023/837

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/447 · K. 2023/188

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2024/355

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/976 · K. 2023/197

2 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2024/489

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/66 · K. 2023/157

21 Şubat 2023