Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/528 · K. 2023/98
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 K. 2023/98

E. 2022/528K. 2023/9826 Ocak 2023
kredi sözleşmesialacağın temlikiicra takibiitirazın kaldırılmasıtaşınmaz satışıuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San ve Tic A.Ş ile davalı ... Giyim San ve Tic Ltd.şti arasındaki ticari mal alım/satımlarından doğan cari hesap bakiyesi bugüne kadar ve ihtarnameye rağmen ödenmediğini, dava dışı temlik eden ... San ve Tic A.Ş ile davalı .... San ve Tic Ltd.şti arasındaki ticari mal alımlarından doğacak olan borçların teminatı olmak üzere aşağıda ayrıntılı belirtiğimiz taşınmazlara alacaklı şirket lehine süresiz teminat ipoteği konulduğunu, .... köyü MEZARLIK ARKASI ... pars. ... pars. MEZARLIK ARKASI .... pars. , MEZARLIK ARKASI .... pars, .... YOLU...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/528 Esas KARAR NO : 2023/98

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... San ve Tic A.Ş ile davalı ... Giyim San ve Tic Ltd.şti arasındaki ticari mal alım/satımlarından doğan cari hesap bakiyesi bugüne kadar ve ihtarnameye rağmen ödenmediğini, dava dışı temlik eden ... San ve Tic A.Ş ile davalı .... San ve Tic Ltd.şti arasındaki ticari mal alımlarından doğacak olan borçların teminatı olmak üzere aşağıda ayrıntılı belirtiğimiz taşınmazlara alacaklı şirket lehine süresiz teminat ipoteği konulduğunu, .... köyü MEZARLIK ARKASI ... pars. ... pars. MEZARLIK ARKASI .... pars. , MEZARLIK ARKASI .... pars, .... YOLU .... pars, ... köyü .... pars. .... köyü ... parsel, ipotekli taşınmazlar ipotek tesisinden sonra diğer davalı ...'e devredildiğini, .... San ve Tic A.Ş davalı şirketten olan alacağını 350.000.- Tl'lik kısmını ve teminatlarını 29/11/2019 tarihinde müvekkili ...'e temlik ettiğini, bu temlik gereği vergi harç ve masrafları vergi dairesine yatırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine temlik alan müvekkili adına Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi talepli olarak icra takibi yapıldığını, çıkartılan ödeme emirlerine davalılar/borçlular ayrı ayrı itiraz ettiğini, itiraz sonucu takip durmuş olup 30 günlük ödeme süresi de dolduğundan, yasal zorunluluk olarak arabuluculuk yoluna başvurulmuş yapılan toplantı sonucu uzlaşma sağlanamadığını, arabulucu dosya no... olduğunu, Arabuluculuktan sonuç alınamaması üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesinin Esas : ... karar :...açılıp takibe vaki itirazların kaldırılma sını/iptalini ve devamı ile ipotekli taşınmazların satış suretiyle paraya çevrilmesini istendiğini ancak TMK 887 ve İİKnın 148/a maddesi uyarınca borçtan şahsen sorumlu olmayan ipotek borçlusuna ihtarat şartının yerine getirilmemiş olması sebebiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin alacağı temlik aldığı ... San ve Tic A.Ş ile davalı .... Giyim San ve Tic Ltd.şti arasındaki ticari mal alımlarından doğacak olan borçlarının teminatı olarak çeşitli taşınmazlarda alacaklı ... San ve Tic A.Ş lehine ipotek tesis edildiğini ancak bu taşınmazların daha sonra çeşitli tarihlerde diğer davalı ... tarafından iktisap edildiğini, ... San ve Tic A.Ş bu alacağını ve teminatlarını müvekkiline temlik ettiğini, alacağın teminatı olan taşınmazların maliki davalı ... alacağımızın ipotek miktarı olan 350.000.-Tl'sından sorumlu olduğunu, bu davalıdan talebin miktarla sınırlı olduğunu, alacağın ödenmemesi üzerine dava açılması zorunluluğu olduğunu, bu nedenlerle 350.000-TL alacağın davalılardan müştereken ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 887

4. Ödeme istemi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/326

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/863 · K. 2022/808

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2023/589

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 · K. 2023/1187

21 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/745 · K. 2023/579

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/512

16 Mayıs 2023