DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 29/03/2022 tarihinde davalı sürücü aynı zamanda araç maliki olan ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... A.ş'ye sigortalı ... plakalı aracın seyir halindeyken karşıdan karşıya geçen müvekkillerinin murisi yaya ...'a çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, müteveffa yaya'nın bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ...'tan murisin eşi ... için 50.000,00-TL manevi, murisin çocukları ... ve...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/794 Esas - 2023/104
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/794 Esas KARAR NO : 2023/104
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : , , VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; 29/03/2022 tarihinde davalı sürücü aynı zamanda araç maliki olan ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... A.ş'ye sigortalı ... plakalı aracın seyir halindeyken karşıdan karşıya geçen müvekkillerinin murisi yaya ...'a çarpması sonucu ölümlü ve maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana geldiğini, araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, müteveffa yaya'nın bir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ...'tan murisin eşi ... için 50.000,00-TL manevi, murisin çocukları ... ve ... için 25.000,00-TL'şer TL manevi tazminat talep ettiklerini, her iki davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek, HMK 107 gereği bedel artırım yapma hakları saklı kalmak kaydı ile murisin eşi ... için şimdilik 15.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüd tarihi itibari ile işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, murisin eşi ... için 50.000,00-TL manevi tazminatın, murisin çocukları davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 25.000,00-TL'şer TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'tan haksız fiil tarihi itibari ile işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkillerine ödenmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... A.ş vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın çok taraflı olduğunu ve kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, ceza dosyasına alınan evrakların ve ifadelerin dosyaya kazandırılmasının ardından kusur tespiti yapılması gerektiğini, müvekkili açısından sorumluluğun temerrüt tarihinden başlamakta olduğu ve talebin haksız fiil nedeni ile tazminat olduğu için avans faizi talebinin kabulünün mümkün olmadığını beyan ederek, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın meydana gelmesinde kazada hayatını kaybeden ...'un kusurunun bulunduğunu, müvekkilinin aracını hız limitlerinde kullandığını ancak müteveffa ...'un aniden yola çıkması n...