Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/171 · K. 2023/60
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/171 K. 2023/60

E. 2022/171K. 2023/6024 Ocak 2023
menfi tespitbilirkişi raporuhaksız fiillimited şirkettazminatticaret siciline tescilhisse devir sözleşmesiicra takibibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı dava dilekçesinde özetle; hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacak nedeniyle icra takibi yapıldığını, takibe konulmuş olan ... sayılı abone numarasına göre yapılan ilamsız takipte belirtilen abone numarasının kendisine ait olmadığını, davacıya hiçbir şekilde borcu olmadığını, şirketi ... yılında ... 'ya devrettiğini, davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK 72/3...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/171 Esas KARAR NO : 2023/60

DAVA : Menfi Tespit (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (İtibar Mektubu Ve İtibar Emrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı dava dilekçesinde özetle; hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacak nedeniyle icra takibi yapıldığını, takibe konulmuş olan ... sayılı abone numarasına göre yapılan ilamsız takipte belirtilen abone numarasının kendisine ait olmadığını, davacıya hiçbir şekilde borcu olmadığını, şirketi ... yılında ... 'ya devrettiğini, davalıya borcu olmadığının tespit edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK 72/3 maddesine dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup takip ve dava konusu borç kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanmaktadır. Kaçak elektrik tespit tutanakları, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tes- pitleri içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan belgelerdendir. Tutanağın aksinin iddia edilmesi halinde bundan kendisine hak bahşeden kişinin aksini ispat etmesi gerekir. (Yargıtay 3. HD 2019/6017 Esas- 2020/3754 Karar nolu, 01/07/2020 tarihli, 2020/2109 Esas- 2020/3340 Karar nolu 24/06/2020 tarihli, 2019/4862 Esas- 2020/305 Karar nolu 16/01/2020 tarihli ilamı) Somut olayda, davacının ortağı ve yetkilisi olduğu dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin ticaret siciline kayıtlı olduğu ve fırın olarak faaliyet gösteren "... Caddesi, .... Sokak, No: ... ... Bahçelievler" adresindeki iş yerinde ve 23/08/2012 tarihinde yapılan kontrolde, belirtilen adreste "kayıtsız-mühürsüz sayaçtan elektrik kullanıldığı" tespit edil- mekle, dava dışı "... San. ve Tic. Ltd Şti" hakkında ... nolu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiği, elektriğin kesildiği, bu tutanağa istinaden yapılan 2.551,20 TL tutarındaki ek tahakkuk bedelinin ödenmemesi üzerine davacı aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız takibe girişildiği, takibin itirazsız kesinleştiği tespit edilmiştir. Her ne mahkememizce "davacının Bakırköy .... Noterliğinin ... yevmiye nolu 27/10/2009 tarihli hisse devri sözleşmesi ile ... Ltd Şti'ndeki hisselerini dava dışı ...'ya devrettiği, kaçak kullanımına ilişkin tespit tutanağının 2009 yılı öncesine ait olduğu ve döneminin bulunmadığı, kaçak kullanım tarihi itibarıyla, devir nedeniyle davacının borçtan sorumlu olmadığı" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de işbu hükmün İBAM ... HD tarafından kaldırılmasına karar verilmiştir. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin ve İBAM 3. HD. yerleşik uygulamasında tüzel kişinin organı niteliğindeki yöneticilerin, tüzel kişi adına ve yararına işledikleri haksız fi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/360 · K. 2023/62

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2023/58

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2023/61

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 · K. 2023/59

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1383 · K. 2023/57

24 Ocak 2023