Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/100 · K. 2023/59
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/100 K. 2023/59

E. 2022/100K. 2023/5924 Ocak 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıiadetazminatalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra takibiiptal davasıicra takibine itirazın iptalisözleşmeye aykırılıkicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura karşılığı cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun Küçükçekmece .... icra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 15.869,62TL üzerinden devamına ve davalı borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın davasında haksız olduğunu, davasının reddi gerektiğini, müvekkilinin yurt dışında bulunan müşterileri için, Türkiye'de tekstil ürünlerinin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/100 Esas KARAR NO : 2023/59

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fatura karşılığı cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı borçlunun Küçükçekmece .... icra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 15.869,62TL üzerinden devamına ve davalı borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı tarafın davasında haksız olduğunu, davasının reddi gerektiğini, müvekkilinin yurt dışında bulunan müşterileri için, Türkiye'de tekstil ürünlerinin üretimini yaptığını, müvekkilinin üretilecek ürünlerin üretim aşamalarının tamamını değişik firmalar aracılığıyla, taraflar arasında yapılan sözleşmeler kapsamında yerine getirdiğini, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında, Türkiye'deki üretim yapan firmaların üretim ve teslimde gecikmesi nedeniyle malların nakliye şeklinin değişmesi, eksik veya hatalı üretim yapılması nedenleriyle bir takım sorunlar yaşanabildiğini, davanın reddi ile dava masrafları ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icra takibine konu faturalar karşılığında davacı şirketin cari hesap alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 15.869,16 TL asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılamada ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmak üzere bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan bilirkişi raporuyla davacı ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacının cari hesap alacağının bulunduğu, alacak miktarının 15.869,16 TL asıl alacak olduğu belirtilmiştir. Davalı taraf ticari defter ve belgelerinin istinabe yoluyla incelenmesi sonucunda davalı tarafça kesilen 40.176,00 TL iade faturası nedeniyle davacı tarafın 24.306,38 TL borçlu olarak göründüğü belirtilmiştir. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2023/8

9 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2023/1143

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/491 · K. 2023/25

16 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2023/147

20 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/29 · K. 2023/162

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2023/623

10 Temmuz 2023