DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kütahya ili ... ilçesi 219 adet konut,1 adet büfe ve 1 adet cami inşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işini, tünel kalıp işlerini altyüklenici .... yapı AŞ. İle sözleşme akdederek idari ve teknik şartnamelere göre yapmayı üstlendiğini, müvekkil şirket hizmet sözleşmesi kapsamında her iki davalıya yapım işi hizmeti sağladığını davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, sözleşme ve faturaların niteliğinden de hizmet sözleşmesi olduğu ve davalıların sorumluluklarının müteselsil olduğunu davalılardan .......
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/491 Esas KARAR NO : 2023/25
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Kütahya ili ... ilçesi 219 adet konut,1 adet büfe ve 1 adet cami inşaatları ile altyapı ve çevre düzenlemesi işini, tünel kalıp işlerini altyüklenici .... yapı AŞ. İle sözleşme akdederek idari ve teknik şartnamelere göre yapmayı üstlendiğini, müvekkil şirket hizmet sözleşmesi kapsamında her iki davalıya yapım işi hizmeti sağladığını davalıların müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarını, sözleşme ve faturaların niteliğinden de hizmet sözleşmesi olduğu ve davalıların sorumluluklarının müteselsil olduğunu davalılardan .... İnşaat yüklenici şirket olduğunu, yapılan işler kapsamında kesilen faturaların kısmi olarak ödenmediğini, davalı şirketlere ödeme yapılması konusunda başvurular yapıldığını, bunun üzerine Ankara .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip ile fatura alacağına dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, davalıların yetki itirazı ile dosyanın Bakırköy .... icra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, davalıların bu takibe de haksız ve hukuksuz olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek; itirazın iptaline takibin devamına %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 196.000,00-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Davalılar ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılması için 30/05/2022 tarihli celsede verilen ara karar uyarınca davalı şirketin inceleme gün ve saatinde hazır bulunmadığı gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı görülmüştür. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Dava konusunun, Davacının cari hesap alacağından kaynaklı olarak 196.000,00 TL Asıl alacak ve 50.594,82 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 246.394,82 TL alacağı olduğu iddiası ile davalılar hakkında İcra takibi başlattığı, davalıların itirazı ile takibin durduğu, akabinde davacının talebi ile huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı taraflardan Davacı taraf Yerinde inceleme talep etmiş olup, davalılar ise incelemeye gelmemiş, evrak belge sunmamış, yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, davacı tarafın 2018-2019-2020-2021 yıl...