Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/470 · K. 2023/355
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 K. 2023/355

E. 2022/470K. 2023/35524 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibine itirazhizmet sözleşmesibilirkişi raporuiadetakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal süreanonim şirketBa-Bs Formlarıicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluödeme emriticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Anonim Şirketi arasında yürütülen ticari faaliyetlere istinaden müvekkil şirketin, davalı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkil şirketin alacağının davalı borçlu tarafından ödenmemesi sebebiyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Başlatılan işbu icra takibine 17.02.2022 tarihinde davalı şirketin; borca dayanak bir borç ilişkisinin bulunmadığından bahisle borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazı doğrultusunda icra müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2023/355

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/05/2022 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Anonim Şirketi arasında yürütülen ticari faaliyetlere istinaden müvekkil şirketin, davalı şirketten alacaklı olduğunu, müvekkil şirketin alacağının davalı borçlu tarafından ödenmemesi sebebiyle Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, Başlatılan işbu icra takibine 17.02.2022 tarihinde davalı şirketin; borca dayanak bir borç ilişkisinin bulunmadığından bahisle borca, faize ve tüm fer'ilerine itirazı doğrultusunda icra müdürlüğünün 20.02.2022 tarihli kararıyla; takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkil şirketin davalı şirketten mal ve hizmet satışı kapsamında alacaklı olduğunu ve bu kapsamda tanzim edilen faturalar, sevk irsaliyeleri, cari hesap ektresi, BA ve BS formlarından ve ticari defter kayıtlarından açıkça anlaşıldığını, müvekkil şirketin davalıdan alacağı açıkken davalı tarafından takibe itiraz edilmesinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, Açıklanan ve re'sen dikkate alınacak sebeplerle ve fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulüne, Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, Haksız itirazları ile takibin durdurulmasına sebebiyet veren borçlu davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça, müvekkili hakkında haksız olarak Küçükçekmece ... icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Davacı yanın dilekçesinde belirttiği borç tutarında mutabakat sağlanamadığını, bu uyuşmazlıklar giderilmeden, davacı yanın icra takibine başladığını, doğal olarak müvekkil şirketin, mutabık kalmadığı bedelden dolayı başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, tarafların ticari defterleri incelendiğinde, yukarıda açıklanan uyuşmazlığın daha net anlaşılacağını, Ayrıca hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte mutabık kalınmış bir alacağın söz konusu olmadığını, Dolayısıyla likit olduğundan bahisle icra inkar tazminatının istenmesinin de mümkün olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 295.146,23-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2023/356

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2023/357

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/817 · K. 2023/358

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/822 · K. 2023/359

24 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1010 · K. 2023/354

24 Nisan 2023