Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait davalı bankanın ... şubesinde bulunan hesabından 21/11/2017 tarihinde hiç tanımadığı ... kişiye onayı olmadan internet bankacılığı kanalıyla 4.700,00-TL havale çıkışı olduğunu, davacının durumu öğrendiğinde banka şubesine müracaat ederek havalenin iadesini istediğini, ancak kendisine itiraza konu işlemin, kullanıcı kodu, statik şifre ve sistemlerinde kayıtlı telefona gönderilen tek kullanımlık şifrenin girilerek gerçekleştirildiği belirtildiğini, davacının cep telefonuna gelen herhangi bir şifre olmadığını, ayrıntılı görüşme ekstresini bankaya da göstermesine rağmen yine olumsuz cevap aldığını, davalı tarafın sözleşme gereği korumakla yükümlü olduğu davacıya ait kişisel bilgileri 3.kişilere karşı koruyamadığını, bu nedenlerle...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/587 KARAR NO:2023/103
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:10/04/2018 KARAR TARİHİ:13/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait davalı bankanın ... şubesinde bulunan hesabından 21/11/2017 tarihinde hiç tanımadığı ... kişiye onayı olmadan internet bankacılığı kanalıyla 4.700,00-TL havale çıkışı olduğunu, davacının durumu öğrendiğinde banka şubesine müracaat ederek havalenin iadesini istediğini, ancak kendisine itiraza konu işlemin, kullanıcı kodu, statik şifre ve sistemlerinde kayıtlı telefona gönderilen tek kullanımlık şifrenin girilerek gerçekleştirildiği belirtildiğini, davacının cep telefonuna gelen herhangi bir şifre olmadığını, ayrıntılı görüşme ekstresini bankaya da göstermesine rağmen yine olumsuz cevap aldığını, davalı tarafın sözleşme gereği korumakla yükümlü olduğu davacıya ait kişisel bilgileri 3.kişilere karşı koruyamadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne, şimdilik 4.700,00-TL maddi ve 2.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak husumet ve görev itirazlarının olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, esasa ilişkin olarak davacının hesabından internet bankacılığı vasıtası ile üçüncü bir kişiye 4.700,00-TL havale gönderildiğini, bu işlemin internet bankacılığı suretiyle gerçekleştirildiğini, bu doğrultuda tek kullanımlık şifreler, davacının kayıtlı cep telefonu numarasına gönderildiğini, dava konusu işlemin müşteriye ait kart bilgileri, statik ve dinamik (tek kullanımlık) şifreler girilmek sureti ve şartıyla gerçekleşmiş olması mezkur olay bakımından davacının bilgisinin tam olduğunua ve davalı bankaya kusur izafe edilemeyeceğine delalet ettiğini, davaya konu olay bakımından yasal ve akdi düzenlemeler doğrultusunda bütün sorumluluğun davacıya ait olduğunun izahtan vareste olduğunu, davalı bankanın alınabilecek bütün önlemleri aldığını, ispat yükü üzerinde olan davacının davalı aleyhinde ileri sürdüğü iddiaları ispat edemediğini, davacının talebinin dayanağı olan haksız fiilin şartları oluşmadığını beyan ederek öncelikle görev itirazının kabulü ile dosyasının Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, davanın husumet yönünden reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Banka kayıtları, SMS ve log kayıtları, İstanbul C.Başsavcılığı'nın 2018/... soruşturma sayılı dosyası, davacının sosyo-ekonmik duruş araştırması, ... C.Başsavcılığının 2018/... soruşturma sayılı dosyası, ... 5.Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. İstanbul C.Başsavcılığı'nın 2018/... soruşturma sayılı dosyası incelendiğinde, müştekinin İsa ..., şüphelinin ..., suçun Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Ara Olarak Ku...