DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/11/2017 havale tarihli dava dilekçesi özetle; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra icra takibine itiraz ettiğini, ancak bu iddialarını herhangi bir gerekçeye dayandıramadığını, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibin durması ile davacının hak ve zaman kaybına uğradığını iddia ederek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/02/2023 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 24/11/2017 havale tarihli dava dilekçesi özetle; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra icra takibine itiraz ettiğini, ancak bu iddialarını herhangi bir gerekçeye dayandıramadığını, davalının kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, takibin durması ile davacının hak ve zaman kaybına uğradığını iddia ederek itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 10/02/2023 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili 10/02/2023 tarihli dilekçesiyle, feragat talebini kabul ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Peşin olarak alınan 666,03 TL harcın, alınması gereken 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 486,13 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2023
Katip ... Hakim ...
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.